APSA Chicago 2007

El programa del encuentro anual de la American Political Science Association (APSA) ya está disponible online. Este año la conferencia se celebra en Chicago del 30 de agosto al 3 de septiembre de 2007. A continuación reproducimos el nombre de los paneles organizados por la división de Comunicación Política:

38 Political Communication

38-1 Do Words Bring Results? The Influence of Presidential Rhetoric on Public Policy

38-2 Race, Representations, and Political Communication

38-3 The Role of Information and Communication in Elections

38-4 Deliberation, Discussion, and Social Networks

38-5 "New" Media and Public Opinion

38-6 Framing and the Media

38-7 The Media and Public Policy

38-8 Congress and the Media

38-9 War and the Media

38-10 Media Bias

38-11 Networking and Deliberative Democracy

38-12 Affect and Political Communication

38-13 Congressional Campaigns and the Media

38-14 The Importance of Cues in Developing Evaluations

38-15 The Media and the Middle East

38-16 This is Not Your Father’s Negative Campaigning: Analyses of How Visual Content is Leading Mainstream Media and Elections into Uncharted Territory

38-17 9/11 and the Media

38-18 Ads and Turnout

38-19 Blogging as Political Communication

Technorati tags: comunicacionpolitica, comunicación política, political communication, politicalcommunication, apsa, apsa2007, apsa07.

Lecturas comentadas sobre Venezuela

La reciente no-renovación de la licencia de emisión de Radio Caracas Televisión (RCTV), aparentemente ligada al papel de este canal en el oscuro y fallido golpe de Estado de abril de 2002, ha vuelto a poner de actualidad el lugar de los medios de comunicación en la Venezuela chavista, y por extensión en el resto de regímenes populistas de América Latina. La presente selección de lecturas comentadas combina textos periodísticos y académicos. Predominan los informes neutrales, aunque también se incluyen piezas laudatorias y críticas con el chavismo.

Sobre la figura de Hugo Chávez

• Buxton, Julia. 4 de mayo de 2007. “The deepening of Venezuela’s Bolivarian revolution: Why most people don’t get it.” Open Democracy. Una amable visión de la Venezuela de Chávez, en la que se critica el papel de los medios occidentales en la distorsión de la revolución bolivariana, que la autora considera una auténtica alternativa al capitalismo y a la democracia convencionales. Interesante su mención de las encuestas del Latinobarómetro, en la que los venezolanos muestran un apoyo a los procesos electorales por encima de la media del resto de países de América del Sur. El socialismo del siglo XXI está dando poder a los ciudadanos del común y no puede ser entendido a través de las lentes de la democracia liberal, defiende la autora.
• Foer, Franklin. Mayo de 2006. “The talented Mr. Chávez.” The Atlantic Monthly. Un completo perfil biográfico y psicológico desde la perspectiva estadounidense. Se critica al líder bolivariano y a su sistema, pero se alaba su inteligencia y su habilidad para forjar un nuevo polo de poder en el sur del continente. A Bush, se dice en el artículo, le cuesta reconocer que tiene pesadillas con Chávez.

Sobre el populismo

• The Economist. 12 de abril de 2006. “The return of populism.” The Economist. Un informe de dos folios que resume con acierto la bibliografía básica sobre el populismo, analizando los componentes esenciales de la corriente (el uso de los medios de comunicación de masas entre ellos) y centrándose en los ejemplos contemporáneos de América Latina.
• Edward Rothstein. 17 de abril de 2006. “It's a complicated dance between strong leadership and the popular will.” The New York Times. ¿Dónde termina el liderazgo carismático y dónde empieza el populismo? ¿Eran Abraham Lincoln y Winston Churchill populistas de los buenos? La celebración de un simposio académico sobre el tema sirve de excusa para la reflexión sobre las circunstancias históricas que favorecen la aparición de líderes carismáticos.
• Roberts, Kenneth. 2000. “Populism and Democracy in Latin America”, ponencia presentada en el seminario: “Threats to Democracy in Latin America”, Institute of International relations, University of British Columbia (Vancouver), 3 y 4 de noviembre de 2000. [Disponible en la web de The Carter Center]. ¿Qué es el populismo? ¿Qué diferencia a un régimen populista de una democracia convencional? ¿Supone la crisis del parlamentarismo en las democracias occidentales una deriva populista que favorece la relación directa entre líderes carismáticos y votantes? La inclusión en el proceso político de las capas sociales marginadas es sin duda la gran promesa del populismo. Sin embargo, concluye el autor, todos estos regímenes terminan en un ejercicio autocrático del poder político, afectando a la independencia judicial y anulando a las oposiciones parlamentarias. A menudo los defensores del populismo olvidan que la auténtica democracia no proviene del gobierno de la mayoría, sino del respeto a las minorías.

Sobre el populismo en Venezuela

• Hawkins, Kirk. 2003. “Populism in Venezuela: The rise of Chavismo.” Third World Quarterly 24 (6): 1137-1160. Artículo académico que explica por qué el Chavismo es un tipo de populismo. En Venezuela se repiten constantes como la relación directa entre líder y votantes sin mediación de partidos políticos institucionalizados y la polarización maniquea entre “la gente” y “la oligarquía.”

Sobre el populismo y la comunicación social

• Boas, Taylor C. 2005. “Television and neopopulism in Latin America: Media effects in Brazil and Perú.” Latin American Research Review, 40 (2): 27-49. La televisión es el medio favorito de los candidatos populistas, dado que favorece una conexión emocional con las clases populares. Tras analizar estadísticamente los efectos de la exposición a la televisión en campañas electorales en las que concurrían líderes populistas, el autor concluye que la televisón por sí sola no favorece al líder carismático. La cobertura tendenciosa (a favor del líder populista) es el mejor predictor de los efectos televisivos en la orientación del votante, por lo menos mucho mejor que la simple exposición a mensajes televisivos durante la campaña electoral.
• Mazzoleni, Gianpietro; Stewart, Julianne, y Horsfield, Bruce (editores). 2003. The media and neo-populism: A contemporary comparative analysis. Westport; Londres: Praeger. Libro inusual por su atención al fenómeno del populismo mediático (sobre todo televisivo) en las democracias occidentales (Francia, Italia, Australia…). Aún así no excluye el caso latinoamericano, que aborda Silvio Waisbord en el capítulo titulado “Media populism: Neo-populism in Latin America.”

Sobre los medios en Venezuela

• Cañizález, Andrés. Septiembre de 2004. “La prensa y el referendo venezolana.” Chasqui 87. Tras el “referendo revocatorio del mandato presidencial” celebrado el 15 de agosto de 2004, Cañizález confirma la polarización de la sociedad venezolana: “con el 59 por ciento de los votos a favor [de Chávez] y 41 por ciento en contra, la tendencia de división social parece inalterable: los pobres están con el jefe de Estado y quienes lo rechazan, en su mayoría, están en los estratos medios y altos.” El artículo destaca la pérdida de credibilidad de los medios tras el fallido golpe de Estado de abril de 2002, en el que durante apenas dos días el presidente de la patronal Fedecámaras, Pedro Carmona, se erigió en nuevo presidente con el apoyo de sectores del ejército. Fue precisamente el apoyo de Radio Caracas Televisión a este golpe de Estado el detonante de las iras de Chávez hacia el canal. El propio Cañizález, profesor en la Universidad Católica Andrés Bello, es autor de varios trabajos de investigación sobre el papel de los medios en la crisis golpista. Como curiosidad, apuntamos que la actuación de los medios venezolanos durante el golpe de abril de 2002 ha sido objeto de un documental. Kim Bartley y Donnacha O’Briain, cineastas irlandeses, se encontraban por aquel entonces en Caracas con el propósito de retratar la Venezuela neo-bolivariana. Su película, titulada The revolution will not be televised, acabó centrándose en el papel de la prensa en esos confusos días.
• Cañizález, Andrés. Marzo de 2005. “¿Retaliación política contra los medios? Venezuela: Una ley punitiva.” Chasqui 89. El autor comenta la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, aprobada por el Gobierno venezolano en diciembre de 2004, a la que considera “una ley concebida como una retaliación política contra los medios privados”, sobre todo contra aquellos que se alinearon con los opositores al presidente Chávez. El autor no oculta las reprobables prácticas de la mediasfera antichavista (tendenciosidad manifiesta, omisión de aspectos no favorables a una oposición a la que llegaron a ceder todos sus espacios publicitarios), pero critica la respuesta gubernamental en forma de una ley cuya aplicación “estará en manos de órganos dependendientes del poder ejecutivo.” Para el autor la nueva reglamentación “es un instrumento punitivo, se busca castigar a unos medios que ya el discurso oficial ha condenado sistemáticamente.”
• Linares Rodríguez, Virginia. Septiembre de 2006. “Venezuela: Politización de los medios y mediación de la política.” Chasqui 95. La autora no deja bien parada a la prensa venezolana, que en vez de ser una instancia de control al gobierno parece abocada a aliarse con poderes fácticos de uno u otro signo para condicionar el curso político del país: “La mayoría de los medios de comunicación de masas privados unieron sus fuerzas junto con los empresarios, en 1998, para impulsar el liderazgo de Hugo Chávez Frías como una figura de cambio, pero al cabo de tres años, cuando los intereses políticos y económicos cambiaron para ambos lados, fueron los mismos medios quienes, el 11 de abril de 2002, favorecieron el derrocamiento del Presidente por 48 horas y el desgaste político del gobierno.” Linares Rodríguez también comenta la politización de los medios en la era Chávez, con el dominical Aló Presidente como buque insignia, en el que el propio presidente de la república ejerce de presentador.
• Ramonet, Ignacio. 6 de junio de 2007. “Farruco Sesto, en el ojo del huracán.” El País, p. 40. Edición Galicia. El director de Le Monde Diplomatique justifica el cierre de Radio Caracas Televisión por su actuación pro-golpista en abril de 2002. Ramonet equipara al canal venezolano con otros “medios de odio” que han promovido genocidios en otros lugares del planeta, y contextualiza la no renovación de la licencia de emisión como un fenómeno relativamente común en países de larga tradición democrática.
• Romero, Simón. 27 de mayo de 2007. “Chávez’s move against critic highlights shift in media.” The New York Times. El cierre de RCTV, se cuenta en este reportaje, es sintomático del surgimiento de una nueva élite mediática que favorece a Chávez. En ella encontramos conversos al socialismo del siglo XXI y viejos conocidos del propio presidente.

Technorati tags: comunicacionpolitica, comunicación política, politicalcommunication, political communication, populism, venezuela, chavez, neopopulism, latinamerica, rctv.

Blair: Periodismo y vida pública

Tony Blair ha querido reservar uno de sus últimos discursos como Primer Ministro británico a los medios de comunicación y al periodismo. El pasado 12 de junio, en la sede de la agencia Reuters en Londres, Blair cargaba contra los medios, a los que llamaba “salvajes” y acusaba de primar el impacto sobre la verdad. Su crítica al periodismo contemporáneo combinaba viejos tópicos con dos observaciones interesantes: 1) El comentario sobre las noticias ocupa mucho más espacio y tiempo que la narración de los propios hechos a los que se alude; 2) A menudo se confunde la opinión y la información, a veces de una manera deliberada, como a su juicio ocurre con el periódico The Independent, al que considera el epítome del declive del periodismo moderno.

Entre los viejos argumentos, su referencia a la escasa contribución de los medios a un debate ilustrado debido a su culto a la inmediatez. Las deliberaciones parlamentarias, llenas de matices y difícilmente atractivas, escapan a las redes de captura del periodista. Además, la fragmentación de canales y audiencias ha desmasificado a los medios, impidiendo un debate verdaderamente “nacional.” Internet vendría a radicalizar esta tendencia, dada la facilidad del usuario para construir su propio menú informativo. Por si fuera poco, el gusto por el rumor y la falta de exactitud que aquejan según Blair al periodismo convencional, se elevan exponencialmente en la red de redes.

El discurso del premier británico no sorprende, pero sí pone sobre el tapete temas de debate que son recurrentes entre los propios estudiosos de la comunicación política. Afrontémolos:

• Cualquier tiempo pasado (no) fue mejor. Blair echa en falta una BBC que llegaba y era vista por todos. Aún cuando este servicio público de televisión es el más perfeccionado de cuantos se han creado en el mundo, la competencia y la libertad de opción compensan con creces la supuesta fragmentación de la experiencia colectiva. Digo “supuesta” porque, aún a través de diferentes canales, el ciudadano medio conoce los grandes temas de debate político. Se comparte una mínima agenda común que garantiza la persistencia de la comunidad política, pero se accede a ella desde diferentes plataformas y, consiguientemente, diferentes puntos de vista. Esto no es una limitación. Todo lo contrario. Investigaciones recientes de la Fundación Pew han demostrado que los consumidores de información política en Internet están más al tanto de los argumentos de los partidos rivales que los consumidores de información política en medios convencionales.
• El reto de comunicar los procesos deliberativos (persiste). En este aspecto, Blair tiene parte razón. Es difícil hacer llegar a los representados los debates en los que se enzarzan sus representantes. Pero el desafío no es nuevo, sino consitutivo de la profesión periodística: hacer interesante lo importante. Los teóricos de la democracia deliberativa priman el consenso frente al conflicto, mientras que los demócratas liberales defienden que el conflicto es bueno para marcar claramente las posiciones y facilitar así la elección de los ciudadanos. Los liberales argumentan que es preferible la guerra partidista a la paz del cementerio deliberativo.
• Los nuevos medios (no) son malos. Internet es terreno abonado para las teorías conspirativas, como la que defiende que las torres gemelas de Nueva York no fueron derribadas por dos aviones suicidas, sino por cargas de dinamita. Pero por cada teoría peregrina, las nuevas tecnologías nos permiten conocer lo que los grandes gestores de la comunicación nos ocultan. Las torturas de Abu Ghraib o las interminables filas de ataúdes con soldados norteamericanos muertos en la Guerra de Irak seguirían ocultas de no ser por la natureleza escurridiza de la imagen digital. Blair apela a la ética, y defiende la revisión del marco legal para que OFCOM, alta autoridad británica para la regulación de las comunicaciones, extienda sus competencias a Internet. La sugerencia pone los pelos de punta a todos los que sostienen que la mejor ley de prensa es la que no existe. En un contexto en el que la Unión Europea ya obliga a todos sus estados miembros a dotarse de una autoridad audiovisual, resulta políticamente incorrecto recordar que los mejores vigilantes de la veracidad de las informaciones han sido los bloggers. Partidistas o independientes, ellos han sido quienes nos revelan las inexactitudes de los grandes medios, mejor que cualquier observatorio o entidad reguladora de la comunicación.
• Opinión e información (son diferenciables). La clara separación entre hechos y opinión es un eterno debate filosófico. Objetivistas (defienden que es posible contar la realidad sin prejuicios) e interpretivistas (sostienen que la “realidad” no es independiente de quien la percibe, sino construida por su perceptor) han definido las posiciones clásicas respecto al tema. Como adecuadamente apunta Blair, el periodismo se ha ido decantando por el bando constructivista, con la interpretación ganando terreno a la información. A mi modo de ver, la presentación de los hechos y su interpretación siguen siendo diferenciables, como lo son en los informes científicos, aunque es cierto que la dirección de la mirada condiciona de alguna manera el fenómeno observado. El creciente éxito de revistas como el semanario The Economist, cuya difusión ha aumentado imparablemente durante los últimos tiempos, demuestran que cada vez son más los consumidores que reclaman información con interpretación cualificada.

Lo más llamativo del discurso de Blair es su olvido de los grandes grupos de comunicación, que escapan a su crítica. Tal vez la propiedad de los medios, y la relación de estos propietarios con la clase política, también tengan algo que ver con los males denunciados por el todavía inquilino de Downing Street. Quizá convendría preguntar a Blair qué hacía en 1995 en la Isla Hayman durante un retiro de la News Corporation, y si su cortejo a Rupert Murdoch tuvo algo que ver en el apoyo de los diarios del magnate australiano a la candidatura laborista en 1997, 2001 y 2005. Para más información sobre este tema, léase el artículo “Murdoch’s Game”, firmado por John Cassidy y publicado en la revista The New Yorker el 16 de octubre de 2006 (páginas 68 a 85).

Technorati Tags: comunicación política, comunicacionpolitica, blair, speech, media, political communication, politicalcommunication.

Cuando la prensa falla

When the Press Fails: Political Power and the News Media from Iraq to Katrina, el nuevo libro de Lance Bennet, Regina Lawrence y Steven Livingston, ilustra su portada con la famosa imagen del presidente Bush celebrando su “misión cumplida” a bordo del portaaviones Lincoln, hace ahora cuatro años. Los autores se preguntan por qué la prensa, a sabiendas de la naturaleza propagandística del evento, se limitó a hacer de caja de resonancia. Y concluyen, según leemos en un adelanto editorial, que gran parte del mal está en la vieja objetividad periodística.

Bennet y coautores fijan su atención en el suceso de las torturas de Abu Ghraib. A pesar de la incesante reproducción de las vergonzosas imágenes tomadas por los propios soldados estadounidenses, la prensa cayó presa del marco interpretativo (framing) favorecido por la Administración Bush. El escándalo, sostienen los investigadores, se consideró una anomalía provocada por sujetos de baja catadura moral, en lugar de una histórica decisión oficial de distanciarse radicalmente de las convenciones y leyes contra la tortura a los prisioneros de guerra.

Uno de los factores que influyeron en la casi servil cobertura periodística de la guerra fue, según los autores, la falta de una auténtica oposición por parte de los demócratas. Las reglas de la objetividad impiden a los periodistas mostrar a iniciativa propia su visión crítica sobre los actos de la Administración, so pena de ser tachados de tendenciosos (y de perder una futura entrevista exclusiva con un miembro del Gobierno). La única salida que tienen los informadores es reproducir las declaraciones de las autoridades. En un contexto de exaltación patriótica y miedo al disenso en tiempo de guerra, los periodistas no encontraron voces críticas entre las elites demócratas a las que dar eco. La prensa nunca ejerce su labor de perro guardián en solitario, sostienen Bennet y compañía. Necesita de la oposición para airear visiones contrarias a las del Gobierno.

Bennet, Lawrence y Livingston sugieren “reemplazar la fallida norma de la objetividad por el simple compromiso de mirar hacia dónde se dirige el rastro de las pruebas en una historia. Gran parte de las pruebas en los años de guerra de Bush estaban a primera vista. Lo que ocurre es que el juicio de demasiadas empresas periodísticas estaba oscurecido por su proximidad y deferencia al poder."

Las conclusiones de los autores parecen sostenerse en los resultados de un trabajo empírico que ha incluído análisis de contenido y de marcos interpretativos, a juzgar por el índice disponible en la web de la University of Chicago Press, la editora del libro.

Vía: Pressthink.

Technorati tags: comunicacionpolitica, comunicacion politica, politicalcommunication, political communication, bush, propaganda, frame analysis, content analysis.

Nuevo sitio web de ECREA

La Sección de Comunicación Política de la European Communication and Research Association (ECREA) estrena sitio web. ECREA es a día de hoy la asociación de académicos de la comunicación más importante de Europa. Creada en 2005 tras la fusión de las dos principales asociaciones de investigación en comunicación del continente, la European Communication Association (ECA) y el European Consortium for Communications Research (ECCR), ECREA se ha significado por su activísima lista de correo e iniciativas tan oportunas como su Escuela de Verano, en la que jóvenes investigadores pueden presentar sus proyectos. ECREA es algo así como la ansiada réplica europea de la National Communication Association (NCA) de Estados Unidos.

El Departamento de Periodismo y Comunicación de Masas de la Aristotle University de Tesalónica, en Grecia, es la institución anfitriona de la Sección de Comunicación Política de ECREA. La profesora Sophia Kaitatzi-Whitlock es su presidenta.

Technorati Tags: comunicacionpolitica, comunicación política, politicalcommunication, political communication, ECREA, auth.

Ciudadanía y comunicación: Congreso en Braga

El próximo 15 de mayo termina el plazo para presentar abstracts para el 5º congreso de la SOPCOM (Associação Portuguesa de Ciências da Comunicação), que tendrá lugar en Braga, Portugal, del 6 al 8 de septiembre de 2007. “Comunicación y Ciudadanía” es la temática elegida para el encuentro, organizado por el Departamento de Ciencias de la Comunicación de la Universidade do Minho. Más información en la web del congreso.

Vía: Jornalismo e Comunicação.

Una pregunta para el presidente

Televisión Española comenzará el próximo martes 27 de marzo las emisiones de “Tengo una pregunta para usted”, un programa en el que cien ciudadanos representativos del total de la población del país interrogarán, en programas consecutivos, al presidente del Gobierno, el socialista José Luís Rodríguez Zapatero, y al líder de la oposición, el conservador Mariano Rajoy. Directamente importado de Francia, la versión española de “Question à vous poser” intentará imitar el éxito del original galo, que ha disfrutado de audiencias millonarias (alrededor de 8 millones de personas) en las entrevistas a Sarkozy y Royal.

El formato cuenta con una gran tradición en Estados Unidos, donde llegó a ser una de las marcas distintivas del llamado periodismo cívico (civic/public journalism), movimiento que durante los años 90 intentó reformar el periodismo norteamericano poniendo en práctica los ideales de la democracia deliberativa o conversacional. El más insigne de todos aquellos experimentos (y que, hasta donde tengo conocimiento, sigue a día de hoy en marcha) es “We the People”, una coalición de medios locales en el estado de Wisconsin (incluyendo prensa, radio, televisión e Internet) que celebra “town hall meetings” en los que ciudadanos entrevistan a candidatos. El programa empezó con una entrevista a los candidatos demócratas en las primarias presidenciales de 1992 (Bill Clinton y Jerry Brown), y desde entonces los foros ciudadanos se han repetido en los siguientes ciclos electorales, sean éstos locales, estatales, o nacionales. También se han celebrado foros para discutir temas de interés local, como educación, política energética y crecimiento urbano.

Los foros televisados también se han aplicado a temas de índole internacional. “By the People”, retransmitido por las estaciones de la televisión pública norteamericana, ha abordado asuntos de política exterior en tiempos recientes.

La cuestión fundamental en este tipo de programas es: ¿Son los ciudadanos participantes realmente representativos del total de la población? Tanto en los casos norteamericanos como europeos, las empresas periodísticas han solicitado la ayuda de compañías de investigación social para seleccionar la muestra de participantes. Televisión Española cuenta con la ayuda de la multinacional TNS Sofres, mientras que en Estados Unidos ha sido la Universidad de Stanford y su Centro para la Democracia Deliberativa la que ha patentado el método de la encuesta deliberativa (deliberative polling).

Los participantes en “Tengo una pregunta para usted” estarán afectados por importantes sesgos que conviene destacar para analizar críticamente el publicitado rigor sociológico del programa. Aunque la muestra final consiga reunir a gentes que respondan con cierta fidelidad a la variedad ideológica, económica y social de España, los seleccionados serán personas que tienen el suficiente tiempo y las suficientes ganas de viajar hasta Madrid (aunque el trayecto les salga gratis o, mejor dicho, a cuenta de los Presupuestos Generales del Estado). Quienes acepten ir saben que irán a un programa de televisión de cobertura nacional, por lo que se supone que habrán de confiar en sus habilidades para hablar en público (y para una audiencia potencialmente millonaria). Además, saben que interrogarán al presidente del Gobierno o al líder de la oposición, por lo que se les supone cierto interés en asuntos públicos, quizá un interés superior a la media. El programa se enfrenta, pues, a dos clases de sesgos: el primero es común a cualquier grupo de discusión (por más que se gratifique su participación, los sujetos han de tener tiempo y confianza en sus habilidades verbales); el segundo es propio de la naturaleza mediática del evento: los participantes se dirigirán al presidente, con los micrófonos y los focos apuntándoles. No es un momento para tímidos. La diferencia entre este foro y la participación electoral convencional es que los tímidos, y los que por cualquier razón temen o no desean hacer públicas sus opiniones, sí pueden hacer oír su voz a través de las urnas. Por esta razón sólo los votos emitidos en secreto son verdaderamente democráticos.

Comparados con los programas basados en el “deliberative polling” de James Fishkin, “Tengo una pregunta para usted” presenta otras desventajas. El sistema de la Universidad de Stanford ofrece “briefings” con todos los puntos de vista sobre los temas a tratar, de manera que la discusión tiende a ser algo más informada que aquella que se inicia sin previa fase educativa. Y los participantes debaten entre sí además de hacer preguntas a cargos públicos.

En cualquier caso, por más medidas que se tomen para garantizar la representatividad de los grupos y minimizar su artificialidad, el carácter social e interactivo de los mismos presenta otro riesgo: El silenciamiento de las opiniones políticamente incorrectas. Los estudiosos de la comunicación conocen bien la clásica teoría de la espiral de silencio de Elisabeth Noelle-Neumann. Pero más reciente y menos conocida es “la ley de polarización grupal” de Cass N. Sunstein. Este profesor de la Universidad de Chicago sostiene que aquellos grupos cuya mayoría de integrantes comparten la misma opinión sobre un determinado tema, acabarán por radicalizar sus visiones después de un cierto periodo de discusión.

Según la información del diario El Mundo, “Tengo una pregunta para usted” reunirá a una muestra representativa de las orientaciones ideológicas de los españoles, por lo que se supone que el efecto de polarización será atenuado. Es más, será saludable ver en un sólo plató, por ejemplo, a partidarios de la unidad nacional del Estado y a defensores su carácter multinacional. No obstante, la naturaleza mediática del programa primará seguramente la presencia de los ciudadanos más activistas. Algo no necesariamente malo para el propio medio televisivo, que necesita de tensión y emoción.

Con todas las limitaciones apuntadas, este intento de publicitar el discurso ciudadano tiene la virtud de, potencialmente, introducir temas en la agenda pública que habitualmente pasarían desapercibidos en la relación -por veces incestuosa- entre periodistas y políticos. No obstante, esta tendencia al populismo televisivo jamás debería relegar a un segundo plano el tradicional buen periodismo. Bajo la pátina de “dejar hablar al ciudadano”, la televisión podría convertirse, de llegarse al extremo denunciado por los críticos del periodismo cívico, en un foro para gente desocupada y poco informada, fácilmente encandilable por los recursos retóricos del candidato.

Pero bienvenido sea el programa, siquiera para abrir nuevas reflexiones sobre el periodismo, la política y la democracia. ¿Acabaremos convencidos de la sabiduría del ciudadano medio? ¿O lamentando su ignorancia, como hace Bryan Caplan, profesor de la conservadora George Mason University en su provocador libro The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies? Como decía el título de uno de estos programas deliberativos, “You be the judge.”

Technorati Tags: comunicacionpolitica, comunicación política, politicalcommunication, deliberativedemocracy, democracia, tve, civicjournalism, publicjournalism, periodismo cívico.

Simposio en Florencia: Nuevos medios, ¿nueva política?

La Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia, en Italia, acogerá un simposio sobre el papel de las tecnologías de la información y de la comunicación en la formación de nuevos actores políticos. A celebrar los días 5 y 6 de octubre de 2007, “Changing politics through digital networks: The role of ICTs in the formation of new social and political actors and actions” contará con la presencia de expertos en nuevos medios y movimientos sociales: Lance Bennett (University of Washington, Estados Unidos de América), Donatella della Porta (European University Institute, Florencia, Italia), Tim Jordan (Open University, Reino Unido), Michele Micheletti (Karlstad University, Suecia), y Darin Barney (McGill University)

Según la web del simposio, la fecha límite para la recepción de abstracts es el 17 de abril de 2007. El encuentro está organizado por el Departamento de Ciencia Política y Sociología de la Universidad de Florencia, en colaboración con la Unidad de Investigación en Informática Social de la Universidad de York. Las presentaciones del congreso serán tomadas en consideración para su publicación en la revista académica Information, Communication and Society.

Vía: i-blog

Technorati Tags: comunicacionpolitica, politicalcommunication, icts, socialmovements, cfp, e-democracy, e-participation, conferencias.

Congreso en Madrid

Algunos de los más destacados investigadores en comunicación política que trabajan en las universidades españolas se reunirán en Madrid los días 8 y 9 de marzo para presentar sus estudios. La Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense acogerá este II Congreso de Comunicación Política que organiza una asociación de reciente creación, INCOPO (Investigadores en Comunicación Política).

A continuación reproducimos el programa del congreso:

II CONGRESO DE COMUNICACIÓN POLÍTICA

8 y 9 Marzo de 2007 Facultad de Ciencias de la Información, Universidad Complutense de Madrid


JUEVES 8 DE MARZO

11.00 h. Presentación y entrega de documentación

11.30 SESIÓN INTRODUCTORIA: La investigación en Comunicación Política desde una perspectiva internacional. Philippe Maarek. Universidad de París XII.

12.30 PRESENTACIÓN DE INVESTIGACIONES

12.30 MESA 1. PRESENTACIÓN DE INVESTIGACIONES. La investigación en Comunicación Política: avances teóricos, conceptuales y metodológicos.

Bouza, Fermín y Rodríguez, Raquel “Cambios en las agendas y cambios en la comunicación política: encuadres (frames) y agendas”

Del Rey, Javier “El populismo latinoamericano y la comunicación política: triada perversa, agonística y lazo social”

Sádaba, Teresa “La Teoría del Framing en la investigación en Comunicación Política”

Xifrá, Jordi “Relaciones públicas y construcción nacional”

Moderador: Guillermo López, Universidad de Valencia

Discussant: Canel, María José, Universidad Complutense de Madrid

2.15 Almuerzo

4.30 MESA 2. PRESENTACIÓN DE INVESTIGACIONES. La “comunicación permanente”: comunicación de gobiernos y de administraciones públicas.

Canel, María José “La imagen pública de la Presidencia de Gobierno en España ”

Casero, Andreu “La construcción mediática de las crisis políticas: evidencias empíricas y nuevas pautas teóricas ”

Dader, José Luis e Díaz, Isabel “Las webs de partidos españoles 2004-2005: Una investigación preliminar y de comparación europea, con una propuesta metodológica:”

Farré, Jordi “ El papel de las administraciones públicas en la comunicación del riesgo. El caso de los polígonos petroquímicos de Tarragona "

Moderador: Xifra, Jordi, Universitat de Girona

Discussant: Sampedro, Víctor, Universidad Rey Juan Carlos

6.00 Café

6.15 MESA REDONDA. La investigación en Comunicación Política. Situación problemas y retos.

Bouza, Fermín, Universidad Complutense de Madrid

Canel, María José, Universidad Complutense de Madrid

Costa, Pere-Oriol, Universidad Autónoma de Barcelona

Dader, José Luis, Universidad Complutense de Madrid

Del Rey, Javier, Universidad Complutense de Madrid

Sampedro, Víctor, Universidad Rey Juan Carlos

Sanders, Karen, Universidad San Pablo-CEU

Moderador: Galindo, Fermín, Universidad Santiago de Compostela


VIERNES 9 DE MARZO

9.30 SESIÓN: Comunicación Política y “nueva visibilidad”. John Thompson. Cambridge University.

10.30 MESA 3. PRESENTACIÓN DE INVESTIGACIONES. La cobertura de la política en los medios de comunicación.

Berganza, Rosa “La consolidación de la cobertura estratégica frente a la informativa en las campañas europeas y auge de la espiral del cinismo”

García Gurrionero, Mario, Echart, Nazareth y Canel, María José “La cobertura del terrorismo como episodio terrorista y fatídico: análisis comparado de discursos informativos”

Sanders, Karen “Política y periodistas en España: algunos apuntes para identificar los ‘influentials'”

Teruel, Laura “El escándalo mediatizado en la prensa española: el tratamiento del “caso Palomino”

Moderador: Farré, Jordi, Universitat Rovira i Virgili

10.30 MESA 4. PRESENTACIÓN DE INVESTIGACIONES. Otras formas de comunicación política.

Cabezuelo, Francisco “La comunicación en el proceso de construcción europea: Aportaciones universitarias a la investigación en el campo de la comunicación institucional”

Carpio, José Ángel “El presidente es un chiste. La caracterización de José María Aznar en Las Noticias del Guiñol ”

Galindo, Fermín “Folkcomunicación política en Galicia”

Laporte, María Teresa “Pluralismo y TV pública europea”

Moderador: Valbuena, Felicísimo, Universidad Complutense de Madrid

Discussant: Bouza, Fermín, Universidad Complutense de Madrid

12.00 Café

12.30 PRESENTACIÓN DE INVESTIGACIONES

12.30 MESA 5. PRESENTACIÓN DE INVESTIGACIONES. La comunicación de las campañas electorales.

López, Guillermo, Borderia, Enrique, Gómez, Josep Lluís, Andreu Martínez Francesc, “Las Elecciones Generales de 2004 en la prensa valenciana: agenda temática y tratamiento informativo en Las Provincias y Levante-EMV”

Torres, Emma “Del Frente Popular a Alianza Popular. La estrategia propagandística en las últimas elecciones de la II República y las primeras elecciones del posfranquismo”

Sánchez, Óscar y Quintana, Nuria “El día después de acudir a las urnas: mercadotecnia política y obligación contractual”, “Maximizar audiencias, minimizar democracias: lógica publicitaria de la información audiovisual”

Valbuena, Felicísimo “Los debates presidenciales en México (2006): Análisis retórico-comunicativo”

Moderador: Capdevilla, Arantxa, Universidad Rovira i Virgili

Discussant: Sanders, Sanders, Universidad San Pablo-CEU

2.15 Almuerzo

4.30 MESA 6. PRESENTACIÓN DE INVESTIGACIONES. El análisis de la comunicación política desde el discurso.

Capdevilla, Arantxa, Pericot, Jordi, Gómez, Lorena, Aubia, Laia “Estrategias discursivas en las campañas electorales”

Cervi, Laura “Nacionalismo y discurso político. El caso catalán”

Mena, Noemí “Encuadres genéricos y discursos políticos”

Rey, Pablo y Rivas, Pedro “El prólogo de la legislatura. Análisis cualitativo de discursos prográmaticos”

Moderador: María Teresa La Porte , Universidad de Navarra

Discussant: José Luis Dader, Universidad Complutense de Madrid

6.00 café

6.15 MESA 6. PRESENTACIÓN DE INVESTIGACIONES. Los efectos de la comunicación política en los ciudadanos.

Benavides, Juan, Villagra, Nuria y Di Marchis, Giorgio “Terrorismo post11-M: los efectos de la información en la población. Un análisis cualitativo”

Cuesta, Ubaldo, Menéndez, Tania y García Guardia, Marisa “Efectos de la cobertura de terrorismo en la población: relacionando el contenido de los medios con la gente”

González, Juan Jesús y Castromil, Antón “Voto racional y agenda mediática: propuesta de seguimiento de la legislatura a través de grupos experimentales”

Zamora, Rocio, Losada, José Carlos, Sarabia, Isabel, Sánchez, Josefina, Rocamora, José, Cano, Ángel P., García, Leonarda “El papel de los medios de comunicación regionales en la formación de la imagen política. Análisis de la cobertura informativa de la campaña electoral de 2003 en la región de Murcia y de su percepción pública”

Discussant: Del Rey, Javier, Universidad Complutense de Madrid

Technorati Tags: comunicacionpolitica, incopo, politicalcommunication, ucm.

Competencia cívica

Walter Lippmann se mostraba muy pesimista respecto a la capacidad de la prensa para equiparnos con la información necesaria para entender el mundo que está más allá de nuestra experiencia inmediata. El problema de la “competencia cívica” del electorado ha sido tema recurrente en la investigación sobre comunicación política, y sólo en tiempos recientes nos hemos librado de la pesada losa del ideal del ciudadano perfectamente informado. Schudson (1998) nos ha regalado un concepto ambiguo pero efectivo, el del “monitorial citizen”, aplicable a todos aquellos que mantienen una posición de vigilancia pasiva respecto a la política pero que intervienen activamente cuando la tranquilidad de sus vidas cotidianas se ve amenazada.

La revista académica Critical Review ha publicado un número especial sobre la “competencia democrática” de los ciudadanos (Vol. 18, Nos. 1-3). El clásico artículo de Philip E. Converse “The Nature of Belief Systems in the Mass Publics” (1964) se reimprime en esta edición y sirve como punto de partida para la intervención de otros académicos contemporáneos, cuyas observaciones son comentadas por el propio Converse en el ensayo que cierra el número.

Referencias:

Schudson, Michael. 1998. The Good Citizen. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.

Tags: comunicacionpolitica, politicalcommunication, civic competence, lippmann, converse, schudson, monitorial citizen.

Tecnologías de la comunicación y política: Encuentro en Leeds

Los estudiantes de doctorado interesados en el papel de las tecnologías de la comunicación en la política están llamados a participar en una conferencia en la Universidad de Leeds, en el Reino Unido, el 18 de mayo de 2007. La fecha límite para el envío de abstracts está muy cerca: el 31 de enero de 2007. A continuación reproducimos, en inglés, el texto original de la Call for Papers:

.......

ICS Postgraduate Conference:
Communication Technologies of Empowerment
May 18, 2007
Leeds, United Kingdom
Submission Deadline for Abstracts: January 31, 2007

.......

Call for Papers
ICS Postgraduate Conference
Communication Technologies of Empowerment

Leeds, United Kingdom - Friday, May 18, 2007

The Institute of Communications Studies (ICS) at the University of Leeds will be hosting a postgraduate conference for the presentation and discussion of research in communications performed by PhD students. Under the title “Communication Technologies of Empowerment”, this meeting seeks to bring together new scholars who are studying how the latest developments in communication are affecting our democracies by enabling new forms of political participation and citizen engagement.

Whether you live in an established democratic system, a country in transition to democracy, or under an authoritarian government, new communication technologies are likely to have changed your political environment. The recent popular upheavals in Ukraine and Lebanon were in great part conducted through mobile phone messages. In Western Europe, the riots in the Parisian suburbs and the protests in Spain against the Aznar government regarding the authorship of the Madrid terrorist attacks would have been very different if the Internet and mobile phones had not become an integral part of our everyday lives.

Meanwhile, traditional politics is trying to catch up with the digital age. Political parties are seeking to domesticate these new forms of horizontal communication, and so are governments, with potentially threatening consequences. Paradoxically, new technologies of communication can serve both to empower citizens and to survey and control them. A recent report by the Carnegie Endowment for International Peace has shown that networked technologies can be effectively used by authoritarian governments to strengthen their repressive regimes.

New forms of communication have become a key tool for global social movements. Whether their struggles are focused on questions of global justice, class, gender, race or the environment, activists have found in the decentralized and inexpensive nature of the Internet and mobile telephony the media they needed to organise themselves and make their actions public. Interestingly, these technologies are also being mastered by those actors who want to challenge the national and international orders through violent means. This reminds us that terrorism is in great part a communicative phenomenon, today more than ever before.

If your research deals with questions such as the ones outlined above, or with issues related with the interplay of media, new technologies, citizenship, democracy and politics, we hope to hear from you. Please submit an abstract with a general description of your future research paper, indicating your topic, theoretical framework, research questions or hypotheses, method and expected results. The abstract should not exceed 500 words. If your proposal is accepted, we will ask you to provide a full paper. After your presentation, the paper will be published on the ICS website.

Please, remember to include your full contact information: Name, e-mail and postal address, telephone number and academic affiliation for each author.

Your paper presentation will be discussed and commented on by members of the academic staff from the Institute of Communications Studies who have expertise in your topic, method, or theoretical framework. This can be a golden opportunity for you to refine your thoughts, openly share your concerns, and receive constructive criticism from professors and fellow postgraduate students working in your area. It is also a great chance to start building or expanding your professional and academic network.

Deadlines:
- Deadline for proposals: January 31, 2007.
- Deadline for full papers: April 30, 2007.

Contact and electronic submission [nota: substitúyase (at) por @]:
- Qian (Sarah) Gong - q.gong(at)leeds.ac.uk
- Anna Zoellner - csaz(at)leeds.ac.uk

Conference website:
http://www.personal.leeds.ac.uk/~icsfsp/index.htm

Tags: comunicacionpolitica, leeds, ics, smartmobs, politicalcommunication, cfp, conferences, web 2.0, citizenjournalism, citizenmedia, blogging, technology, media, politics.

Comunicación electoral: Seminarios WAPOR 2007

Dos de las regiones más convulsas del globo, Latinoamérica y Oriente Próximo, darán acogida a sendos seminarios regionales de la World Association for Public Opinion Research (WAPOR) en 2007. La organización ha lanzado una llamada a la participación en ambas conferencias, cuyos detalles explicamos a continuación.

WAPOR Latin American Seminar
“Public opinion, social conflict and political order”
Colonia del Sacramento, Uruguay
12-14 de abril, 2007

Temática:
Latinoamérica ha vivido un año de agitada actividad electoral. Las nuevas oportunidades para la participación de las comunidades indígenas, las críticas al consenso de Washington en materia económica, el progreso de la democracia y el regreso del populismo han sido temas recurrentes en la agenda de los países Centroamericanos y del Cono Sur. Los resultados del último Latinobarómetro pueden ser una fuente de inspiración para presentar ponencias.

Fechas límite:
Abstracts: 18 de diciembre de 2006
Papers: 17 de marzo de 2007

Más información y contacto: Call for Abstracts (.doc).

*******

WAPOR Regional Seminar
“Public opinion, communication, and elections”
Jerusalén y Haifa, Israel
26-29 de julio, 2007

Temática:
De vocación global (elecciones en cualquier lugar del mundo serán objeto de reflexión), el seminario invita a la presentación de investigaciones originales sobre comunicación en procesos electorales: “Las elecciones nos ofrecen la oportunidad de explorar, en un contexto aumentado, cuestiones relacionadas con el individuo y las decisiones del público, los efectos de los medios, los partidos políticos, las dinámicas de la opinión pública y demás.”

Fechas límite:
Abstracts: 31 de enero de 2007
Papers: 20 de mayo de 2007

Más información y contacto: Call for Abstracts (.doc).


Tags: comunicacionpolitica, politicalcommunication, cfp, wapor.