Periodistas: cada vez menos influyentes

Hace unos días se publicaba una nueva edición del informe anual sobre el estado de los medios de comunicación periodísticos en EE.UU. (State of the News Media 2013). El documento, obra del Pew Research Center, incluye un estudio especial sobre los medios durante la campaña presidencial de 2012. Reproducimos, por su interés, las cinco conclusiones del estudio:

1.- Los periodistas tienen cada vez menos influencia en la configuración de la imagen de los candidatos. El informe estudió las fuentes de las narrativas sobre los rivales presidenciales y descubrió que los partidos y sus acólitos son los responsables de la mayoría de las afirmaciones que se vierten en los medios sobre los candidatos. Y ello a pesar de la proliferación de tertulias periodísticas.

2.- Quizá porque los periodistas tienen menos voz a la hora de hablar sobre los candidatos, los mensajes que aparecen en los medios sobre los políticos en liza son cada vez más negativos. Tres de cada cuatro afirmaciones sobre los candidatos eran de carácter peyorativo.

3.- La cobertura periodística al estilo “carrera de caballos” se redujo con respecto a la campaña presidencial anterior: la horse race coverage bajó del 53% de las noticias electorales en 2008 al 38% de las noticias sobre la campaña en 2012. Sin embargo, dicho descenso no significó un incremento del porcentaje de noticias sobre los temas clave (issues), que apenas varió (22% en 2012 frente a un 20% en 2008).

4.- Obama fue más activo que Romney en las redes sociales: el equipo de Obama produjo el doble de vídeos y el doble de posts en su web que el de Romney. En Twitter el desfase fue aún mayor. La diferencia entre los tuits de Obama y Romney se quedó en una proporción de 25 a 1, es decir, por cada tuit de Romney, Obama publicó 25. Aunque el estudio no entra en otro detalle curioso: las redes sociales favorecieron la organización y la presencia pública de candidatos y partidos insurgentes, como Ron Paul o el Tea Party.

5.- El incremento de la inversión en propaganda electoral por parte de los dos candidatos (se gastaron casi 3 billones en anuncios para televisiones locales, una cifra histórica) no se tradujo en más televidentes, ni siquiera en las cadenas todo-noticias que emiten por cable.

En conclusión: la mediación periodística en periodos electorales, al menos en EE.UU., pierde relevancia en favor de la comunicación no mediada de los candidatos hacia el electorado. Como consecuencia, las campañas se vuelven más personales, más negativas y polarizantes. A pesar de que la cobertura periodística competitiva (carrera de caballos) pierde fuelle, la cobertura interpretativa (sobre la posición de los candidatos en los temas clave de campaña) no la reemplaza, sino que se estanca. Las campañas gastan más en anuncios que nadie ve, y los periodistas hablan más que nunca entre sí ante las cámaras de televisión, pero su influencia a la hora de definir la imagen de los candidatos es cada vez menor.

###

El duelo Obama-Romney, a debate en Madrid

Mas Consulting y George Washington University organizan la décima edición del Seminario International en Comunicación Política, que tendrá lugar en Madrid el 14 de diciembre de 2012, en apenas un par de semanas. La jornada contará con la presencia de consultores de los partidos Demócrata y Republicano, además de expertos y periodistas españoles. A continuación reproducimos el programa del encuentro, disponible en la web de Mas Consulting:

10º Seminario Internacional de Comunicación Política
Viernes, 14 de diciembre de 2012
Aula Magna de la Universidad Pontifica Comillas (ICADE), C/Alberto Aguilera, 23, 28015, Madrid.

Programa

8:30 - 9:15 Acreditación.
9:15 - 9:30 Bienvenida y presentación.
9:30 - 10:30 Comunicación en tiempos de crisis política: claves del liderazgo político actual.

• Peter Fenn, profesor de The George Washington University y consultor del Partido Demócrata.

10:30 - 11:00 Pausa.
11:00 - 12:30 Lecciones de la campaña de Barack Obama.

• Jim Margolis, presidente de GMMB, la agencia de publicidad principal de las campañas de Obama en 2008 y 2012.

12:30 - 14:00 Lecciones de la campaña de Mitt Romney.

• César Martínez, asesor de la campaña de Romney-Ryan 2012.

16:00 - 17:30 ¿Y después de la era Obama qué? ¿Hacia dónde va el futuro de la comunicación política?

• Andoni Aldekoa, Director delegado de Alcaldía del Ayuntamiento de Bilbao.
• Antoni Gutiérrez Rubí, Consultor de comunicación.
• Daniel Ureña, Socio-Director de MAS Consulting.

17:30 - 19:00 Periodistas y políticos: claves para una buena relación.

• Helena Resano, presentadora de informativos de La Sexta.
• Sonia Sánchez, Jefa de Política de la Cadena SER.
• Vicente Vallés, Antena 3, presentador de informativos de Antena 3.

19:00 Clausura y entrega de certificados.

Observaciones:

• Se ofrecerá servicio de traducción al español para las sesiones dictadas en inglés.
• Todos los participantes recibirán el Certificado Académico de The George Washington University.

###

Las raíces intelectuales de Paul Ryan

Cuando este domingo leía el perfil que el Washington Post hacía sobre Paul Ryan, el candidato republicano a la vicepresidencia de EE.UU., había una cosa que no me cuadraba: su catolicismo. Recordemos que lo que más molestaba al politólogo Samuel Huntington de los latinos en EE.UU. era la presunta relación entre catolicismo y ‘fatalismo’, la creencia de que el ser humano tiene poco en su mano para cambiar su destino. Toda una afrenta al credo protestante y al ethos norteamericano, que pone toda la responsabilidad en el individuo. Pero el perfil religioso que sobre el congresista de Wisconsin ha publicado el Pew Forum on Religion & Public Life me ha hecho encajar las piezas. El principio católico que guía la praxis política de Ryan es el de la subsidiariedad, que defiende la idea de que las entidades administrativas superiores no deben ocuparse de aquellas tareas que puedan realizar las entidades administrativas inferiores. Una doctrina de autonomía local que legitima una mayor independencia de los Estados frente a las ambiciones centralizadoras del poder federal. Curiosamente, el principio de subsidiariedad, de raigambre católica aunque con réplicas en el mundo protestante, es una de las claves de bóveda de la Unión Europea. Con un matiz: la UE no es una federación ni una nación (no hay edificios ‘federales’ de la UE en cada Estado miembro, y el poder supranacional de la Comisión Europea es intencionadamente tecnocrático, independiente de las voluntades populares) por lo que el principio de subsidiariedad contribuye a hacer más invisible (si cabe) al poder supranacional europeo.

Aclarada la paradoja católica, el resto de fuentes intelectuales de Ryan son más predecibles. El libro de cabecera de su adolescencia fue Atlas Shrugged (La rebelión de Atlas, 1957), de Ayn Rand, musa libertaria que era un auténtico personaje de novela. Tal era su aversión al Estado y a lo colectivo que Federico Jiménez Losantos, líder del commentariat libertario español, la considera más anarquista que liberal. Los libros de Rand siguen siendo long-sellers en EE.UU., quizá porque es la autora que mejor expresa el deseo de los líderes de despojarse de las ataduras de los comités que les hacen producir camellos cuando quieren diseñar caballos. Rand ensalza la libertad del creador individual frente al conservadurismo y la incomprensión de las masas. Su credo se resume en el famoso discurso del arquitecto Howard Roark en la novela The Fountainhead (El Manantial, 1943), llevada al cine por King Vidor en 1949. Rand es un éxito entre los adolescentes norteamericanos, talvez porque es en esa edad cuando el joven quiere separarse de su entorno y encontrarse a sí mismo en su sacrosanta individualidad. Por no hablar de la maravillosa bondad de ajuste entre el espíritu libertario de Rand y la (muy americana) idea de que hacerse rico no es algo moralmente reprobable, sino encomiable.

Cuenta el Post que cuando Ryan era el chico de los recados del senador Robert Kasten a principios de la década de los 90, leyó dos de los libros que han sustentado el credo neoliberal: The Way the World Works (1978), de Jude Wanninski, del que Reagan reconoció haber copiado su modelo económico, y Wealth and Poverty (1981), de George Gilder, en el que se defiende la superioridad del mercado sobre la economía planificada de los gobiernos.

Y si es cierto que las compañías nos sirven para definir a las personas, podemos conocer a Ryan a través de dos de sus amigos en el mundo periodístico: Paul Gigot, editorialista del Wall Street Journal, y William Kristol, el director de la revista conservadora Weekly Standard.

Es Paul Ryan, y no su compañero Mitt Romney, la auténtica némesis de Obama. A falta de una autobiografía como Dreams From My Father, nos quedamos con un manifiesto intelectual que sabe a programa de gobierno: A Roadmap for America’s Future (2008).

###