Jorge Carrión: la telerrealidad y las series como alternativa narrativa al periodismo

La representación de la realidad en el siglo XXI está anclada en los patrones del realismo literario del siglo XIX, del que beben el periodismo y el documental audiovisual. Sin embargo, a decir del escritor y periodista Jorge Carrión, la realidad actual se parece más a los vídeo-juegos en red en los que el relato se construye entre todos los jugadores, o a las series de televisión corales como The Wire o Juego de Tronos, en las que no hay un único protagonista. El realismo literario sigue triunfando como técnica narrativa porque, según Carrión, “cumple una función de alivio colectivo: nos hace creer que nada ha cambiado, que el mundo se puede seguir contando como siempre se ha contado”.

Sin embargo, siguiendo al filósofo francés Éric Sadin, autor del ensayo La humanidad aumentada: la administración digital del mundo (Caja Negra Editora, 2017), Carrión cree que la era del ser humano analógico ha terminado. El smartphone es ya, parafraseando a McLuhan, una extensión de nuestro propio cuerpo, una extremidad más. “El píxel es cada vez más real”, sostiene Carrión, “y la realidad está cada vez más pixelada; somos cada vez más cíborgs”.

En una charla enmarcada dentro de las actividades públicas del Máster en Guion de cine y TV de la Universidad Carlos III de Madrid, Carrión trató de responder a una de las preguntas de la audiencia: “¿Cómo escribirías narrando lo real con un lenguaje contemporáneo? ¿En forma de wasap? ¿En forma de tuits?” Carrión reconoce que, a día de hoy, es difícil contar una historia de amor sin el wasap. “El narrador omnisciente del siglo XXI ya no sería un autor sabelotodo… sino la máquina, como ocurre en la serie Person of Interest”.

A decir de Carrión, el momento de ‘giro narrativo’ mediante el cual el realismo literario del siglo XIX entra en crisis se produce en 1999. En ese año coinciden dos estrenos clave: la primera temporada de Gran Hermano (Big Brother), que inaugura el género de la telerrealidad, y la primeras temporadas de Los Soprano (The Sopranos) y El Ala Oeste de la Casa Blanca (The West Wing), que preconizan el éxito de las series de televisión como formato audiovisual. “En Gran Hermano vemos cómo la realidad se organiza de una manera discursiva nueva: los guionistas han de anotar los momentos susceptibles de convertirse en piezas de una narración dramática”, apunta Carrión. “Las series de televisión provocan un cambio significativo en el modo de representar y percibir la realidad”, ya que empiezan a comentar y dramatizar acontecimientos coetáneos, de manera que acaban influyendo en la propia realidad que ficcionan. “Ocupan, de alguna manera, el lugar del periodismo”, sentencia Carrión.

La telerrealidad y las series de televisión, por lo tanto, han cambiado nuestro modo de percibir y representar lo real, el ‘realismo’. El realismo literario del siglo XIX, ligado a las teorías darwinistas de la evolución y al positivismo científico, aparece de la mano de escritores que triunfan en el mundo de la novela y el periodismo, como Charles Dickens, Dostoievski, Pérez Galdós o Pardo Bazán. Aunque se mantiene como ideal narrativo aún hoy en día, es “anacrónico”, afirma Carrión: “el mundo nuestro de cada día se parece cada vez más a la película Matrix”, con humanos hiper-conectados entre sí con máquinas. El big data, la inteligencia artificial y la perspectiva cenital de los drones se combinan para convertirse en el nuevo narrador omnisciente del siglo XXI.

En un pensamiento en alto que podría constituir el embrión de una próxima novela, Carrión dejó caer que “las máquinas podrían estar ya buscando los argumentos para justificar nuestro exterminio”, de manera análoga a como hizo el colonizador occidental decimonónico con los indígenas, blandiendo la Biblia o las teorías de la superioridad racial para exterminar las poblaciones locales e imponer su linaje.

###

La ley de transparencia, infrautilizada por los periodistas

En 2013 España saldó al fin su deuda como país democrático-liberal al aprobar la ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Pero por lo que comentaron este jueves en Madrid los periodistas de precisión convocados por las IV Jornadas de Periodismo de Datos organizadas por el capítulo español de la Open Knowledge Foundation, el número de peticiones anuales es muy bajo.

Según Karma Peiró (Nació Digital), las administraciones todavía no sienten la presión ciudadana o periodística. Eso sí, las escasas peticiones son suficientes para volver locos a los funcionarios, que todavía están adaptándose a la nueva era de la transparencia. El portal a través del cual se pueden cursar las peticiones tampoco ayuda. En opinión de Borja Bergareche (Vocento), es “un desastre”. La novedad de la ley también requiere un proceso de aculturación entre los periodistas. “Es importante tener de mano a un jurista que nos ayude a escribir bien las peticiones”, afirma Bergareche, “porque uno no puede solicitar de golpe toda la información sobre el contencioso entre España y Gibraltar”. Las peticiones que no sean concretas no prosperarán.

Las limitaciones de las leyes de acceso a la información pública también se sienten en otros países, como Perú. Antonio Cucho (Ojo Público) considera que “los periodistas y la sociedad civil deben unirse para hacer sentir la demanda de datos a la administración”. En Estados Unidos, el equipo de datos del Washington Post, liderado por la jovencísima Kaeti Hinck, lleva cuenta del estado de sus peticiones de información al abrigo de la FOIA (Freedom of Information Act), clasificándolas en exitosas, rechazadas y en trámite. Hink animó a los periodistas a no depender exclusivamente de los datos de la administración. “Nosotros también podemos crear bases de datos”, animó, refiriéndose a su contabilidad de las muertes por arma de fuego en Estados Unidos, una iniciativa pionera que luego copió el mismísimo FBI, que hasta entonces no manejaba datos a nivel nacional del número de muertos por disparos.

Sacarle partido al periodismo de datos requiere dinero para contratar a buenos especialistas, pero fundamentalmente depende de la pasión, según los ponentes. Incluso un solo individuo puede minar las bases datos y obtener un reportaje de máximo impacto. “Los periodistas”, confiesa Bergareche, “éramos hasta hace poco la última profesión en utilizar el Excel para todo”. Peiró pone el ejemplo del equipo Spotlight del Boston Globe, popularizado en un reciente film: “no tenían las herramientas de las que disponemos ahora y, sin embargo, crearon su propia base de datos”. De hecho, según Helena Bengtsson (The Guardian), los periodistas de datos no deberían ser una clase aparte dentro de la redacción. “Saber mezclar dos tablas relacionales es una habilidad más, como entrevistar. Es uno de los múltiples métodos que utilizamos para obtener información”.

España ha recorrido un gran camino en poco tiempo, en lo que a la adopción del periodismo de datos se refiere, según Marta Ley (El Mundo Data). Pero todavía queda un gran trecho por andar en lo que a cultura de la transparencia se refiere, insiste Bergareche. Si bien las peticiones de acceso a la información pública son ya una rutina en los países de nuestro entorno, los periodistas españoles todavía tienen que acostumbrarse a lo que a día de hoy es todavía una novedad. En un futuro inmediato, Bergareche espera que las unidades de datos de las redacciones sean una parte integral del periodismo de investigación. Ahora que la ley de transparencia se ha hecho efectiva en todos los niveles administrativos y ya permite hacer peticiones a ayuntamientos y gobiernos autonómicos, ya no hay excusa.

###

Debate sobre periodismo (de código) libre en Madrid

Este miércoles, 25 de junio de 2014, a las 19.30hs en la librería La Central de Callao, tendrá lugar un debate titulado “El periodismo libre, la información como bien común” con motivo de la presentación del libro de Víctor Sampedro El cuarto poder en red: Por un periodismo (de código) libre (Icaria, 2014). Acompañarán al autor en el acto Juan Carlos Monedero (politólogo de la Complutense, de reciente notoriedad por su participación en Podemos), César Rendueles (sociólogo, autor del provocador ensayo Sociofobia: El cambio político en la era de la utopía digital, de 2013) y Javier de la Cueva (abogado, experto en propiedad intelectual).

Víctor Sampedro es Catedrático de Comunicación Política en la Universidad Rey Juan Carlos y director del Máster en Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digital, que dicha universidad ofrece en colaboración con el MediaLab Prado en Madrid. Precisamente queda una semana para que finalice el periodo de preinscripciones en este posgrado, que ofrece becas patrocinadas por la consultora Ideograma y por la Asociación Calidad y Cultura Democráticas.

###

Periodistas: cada vez menos influyentes

Hace unos días se publicaba una nueva edición del informe anual sobre el estado de los medios de comunicación periodísticos en EE.UU. (State of the News Media 2013). El documento, obra del Pew Research Center, incluye un estudio especial sobre los medios durante la campaña presidencial de 2012. Reproducimos, por su interés, las cinco conclusiones del estudio:

1.- Los periodistas tienen cada vez menos influencia en la configuración de la imagen de los candidatos. El informe estudió las fuentes de las narrativas sobre los rivales presidenciales y descubrió que los partidos y sus acólitos son los responsables de la mayoría de las afirmaciones que se vierten en los medios sobre los candidatos. Y ello a pesar de la proliferación de tertulias periodísticas.

2.- Quizá porque los periodistas tienen menos voz a la hora de hablar sobre los candidatos, los mensajes que aparecen en los medios sobre los políticos en liza son cada vez más negativos. Tres de cada cuatro afirmaciones sobre los candidatos eran de carácter peyorativo.

3.- La cobertura periodística al estilo “carrera de caballos” se redujo con respecto a la campaña presidencial anterior: la horse race coverage bajó del 53% de las noticias electorales en 2008 al 38% de las noticias sobre la campaña en 2012. Sin embargo, dicho descenso no significó un incremento del porcentaje de noticias sobre los temas clave (issues), que apenas varió (22% en 2012 frente a un 20% en 2008).

4.- Obama fue más activo que Romney en las redes sociales: el equipo de Obama produjo el doble de vídeos y el doble de posts en su web que el de Romney. En Twitter el desfase fue aún mayor. La diferencia entre los tuits de Obama y Romney se quedó en una proporción de 25 a 1, es decir, por cada tuit de Romney, Obama publicó 25. Aunque el estudio no entra en otro detalle curioso: las redes sociales favorecieron la organización y la presencia pública de candidatos y partidos insurgentes, como Ron Paul o el Tea Party.

5.- El incremento de la inversión en propaganda electoral por parte de los dos candidatos (se gastaron casi 3 billones en anuncios para televisiones locales, una cifra histórica) no se tradujo en más televidentes, ni siquiera en las cadenas todo-noticias que emiten por cable.

En conclusión: la mediación periodística en periodos electorales, al menos en EE.UU., pierde relevancia en favor de la comunicación no mediada de los candidatos hacia el electorado. Como consecuencia, las campañas se vuelven más personales, más negativas y polarizantes. A pesar de que la cobertura periodística competitiva (carrera de caballos) pierde fuelle, la cobertura interpretativa (sobre la posición de los candidatos en los temas clave de campaña) no la reemplaza, sino que se estanca. Las campañas gastan más en anuncios que nadie ve, y los periodistas hablan más que nunca entre sí ante las cámaras de televisión, pero su influencia a la hora de definir la imagen de los candidatos es cada vez menor.

###

Periodismo espumoso

A los tradicionales ingredientes que hacen de un acontecimiento algo noticiable (novedad, conflicto, proximidad, interés humano, etc.) hay que añadir, en la era de Twitter, el de viralidad. Así parece deducirse de la práctica periodística de Buzzfeed, la nueva sensación en Estados Unidos. Su ensalada de contenidos no difiere mucho de las frivolidades con las que Yahoo y otros proveedores de correo regalan a sus usuarios: lista de los famosos mejor pagados, fotos de 'freaks' disfrazados de zombies, filtraciones sobre el iPhone 5… Lo importante para el periodismo es que Buzzfeed ha convertido su nueva sección de política en un referente de la campaña presidencial norteamericana. ¿Por qué? Porque Twitter es muy popular entre los usuarios más politizados, y porque los contenidos de Buzzfeed (apenas un titular, un subtítulo y una foto llamativa) están pensados para ser retuiteados. Eso sí, sus gestores, entrevistados en un reportaje para The New Republic, presumen de crear contenidos originales. Al frente de la sección de política está Ben Smith, conocido por sus exclusivas en Politico. Los críticos señalan que Buzzfeed no ayuda a entender la actualidad, sino que simplemente trata de sacarle punta a los gazapos de los políticos. Según David Weigel, de Slate, las mayoría de las noticias electorales que uno puede leer en Twitter son "espumosas" y "olvidables". Quizá Buzzfeed sea precisamente eso, periodismo espumoso.

###

El sueño de Pulitzer cumple cien años

Columbia Journalism School Celebrates its Centennial from CUJourn on Vimeo.

Lo dejó escrito, a modo de testamento, en 1904. En un artículo publicado en The North American Review (hay versión en castellano, editada en forma de libro en 2011 por Gallo Nero Ediciones), Joseph Pulitzer pedía la creación de una escuela universitaria para periodistas. La salud de la democracia en Estados Unidos dependía, a su parecer, de la profesionalización de los reporteros. Su sueño se hizo realidad en 1912, un año después de su muerte, con la creación de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia en Nueva York. En 1917 se instituirían los famosos premios Pulitzer.

El centenario de la escuela de Columbia, que estos días se celebra en el legendario campus de Harlem, no podía coincidir con un momento más sombrío para la profesión periodística. Internet ha laminado la capacidad de intermediación comercial de los medios convencionales (anunciantes y público pueden conectar ahora directamente) y el periodismo vive una renovada época de partidismo y polarización, algo así como una regresión al siglo XIX, precisamente el estado de cosas que Pulitzer quería enmendar con la profesionalización del periodismo.

En su recensión del libro After broadcast news, de Bruce A. Williams y Michael X. Delli Carpini (Cambridge, 2012), el polígrafo Todd Gitlin (autor de uno de las obras más influyentes sobre el tratamiento comunicativo de los movimientos sociales, The whole world is watching, University of California Press, 1980) concuerda con los autores del volumen en que la ‘era profesional’ del periodismo que va de los años 30 a los 80 del siglo pasado ayudó bien poco a la creación de una ciudadanía más informada. Ese viejo régimen está, además, caduco: “la edad media de un espectador de noticias televisivas en cadenas convencionales supera los sesenta años. Llevamos más de dos décadas inmersos en un régimen en el que la autoridad [del periodismo] es más fluída y multiforme y, al parecer, menos autorizada”. La ironía reside en que Gitlin es profesor en la escuela que Pulitzer contribuyó a fundar. Quizá sea éste el único buen síntoma que experimenta una profesión en fase terminal: la crítica más ácida hacia el periodismo contemporáneo proviene de Columbia, la máxima autoridad en la formación de periodistas.

###

The Guardian: morir de éxito

Su web tiene unos 67 millones de visitantes únicos al mes, pero pierde 126.000 euros al día y sus dueños no creen que pueda sostenerse más de tres años. Fue el periódico que reveló el escándalo de los teléfonos pinchados en Reino Unido (el famoso ‘hackgate’), socavando el imperio del magnate de la comunicación Rupert Murdock. Publicó los cables de Wikileaks y mereció aclamación mundial por su cobertura de las revueltas londinenses el verano pasado. Su web, con 20 millones de visitantes mensuales en Estados Unidos, es ya una referencia para la izquierda norteamericana. De poco le ha servido. El consultor de medios Juan Señor cree que su versión en papel sobrevivirá como semanario, pero no como diario. Hablamos de The Guardian, insigne periódico inglés cuya difusión en papel ha descendido un 46% desde 2005, situándose en marzo de 2012 en los 217.000 ejemplares. El diario londinense (con raíces en Manchester) epitomiza la imposibilidad de monetizar el éxito de lectores online que podría acabar con las empresas periodísticas tradicionales.

El periodista Tom de Lisle analiza en la revista Intelligent Life la paradoja de The Guardian: se muere de éxito. Los gurús de la empresa periodística recomiendan al diario propiedad del Scott Trust que adopte el modelo freemium (combinación de ‘free’ y ‘premium’), también conocido como ‘porous paywall’ (muro de pago poroso), mediante el cual la versión web se mantiene en abierto para los visitantes ocasionales pero se vuelve de pago para aquellos que la visitan un cierto número de veces al mes. El muro poroso es el modelo que siguen The New York Times, The Economist y The Financial Times. Se cree que este sistema permite monetizar visitas, cobrándole al lector fiel sin que se pierdan las referencias al periódico en la redes sociales, que se ha demostrado bajan considerablemente cuando una web periodística se vuelve exclusivamente de pago. No obstante, el director de The Guardian, Alan Rusbridger, se resiste a cobrar por el acceso a contenidos y se ha erigido en principal defensor de lo que él define como “periodismo abierto” (‘open journalism’), un periodismo que, lejos de luchar por mantenerse al margen del discurso en las redes sociales, trata de engancharse al mismo.

Según Rusbridger, en la era de Internet un periódico no puede competir con la información disponible gratis en la red. Tiene que aliarse con lo mejor del discurso en las redes sociales para seguir “el flujo de la historia”. Lo explica refiriéndose a la campaña publicitaria que The Guardian lanzó en febrero de 2012, ilustrando de qué manera el periódico se engarzaba con las redes sociales para narrar la auténtica historia detrás del aparente asesinato del lobo por parte de los tres cerditos (véase el vídeo arriba).

En el reportaje de de Lisle se cita al consultor barcelonés Juan Señor, socio del Innovation Media Consulting Group, quien advierte de que el muro de pago completamente cerrado (al estilo del Times londinense) es una posición tan extrema como la barra libre de The Guardian. Ambos modelos tienen la misma consecuencia: ninguno es rentable.

Mientras tanto, The Guardian sigue preguntándose cómo traducir su popularidad en éxito económico. Según parece, no le queda mucho tiempo para encontrar la respuesta.

###

El papel de los medios en la Transición española, a debate en Albacete

La Facultad de Humanidades de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) en Albacete acogerá durante los meses de febrero y marzo la celebración de las VIII Jornadas sobre Franquismo y Transición, que en esta ocasión llevan por título “El cuarto poder y la construcción de la democracia en España”. Organizadas por el Seminario de Estudios de Franquismo y Transición de la UCLM, las charlas se inaugurarán el próximo lunes, 13 de febrero de 2012, con una conferencia del periodista Iñaki Gabilondo. A continuación reproducimos el programa completo las jornadas:

VIII Jornadas sobre Franquismo y Transición:
El cuarto poder y la construcción de la democracia en España

Todas las sesiones se celebrarán en el Salón de Grados de la Facultad de Humanidades de la UCLM, Campus de Albacete, a las 11.00 horas.

Lunes, 13 de febrero de 2012

• Iñaki Gabilondo (Cadena SER), La radio en la Transición.

Martes, 21 de febrero de 2012

• Diego Carcedo (Asociación de Periodistas Europeos), Televisión y Transición.
• José Reig Cruañes (Universidad de Castilla-La Mancha), Opinión pública y comunicación política en la Transición.

Miércoles, 29 de febrero de 2012

• Ricardo Martín de la Guardia (Universidad de Valladolid), La prensa del Movimiento en la Transición.
• Antonio Laguna Platero (Universidad de Castilla-La Mancha), De la dictadura al mercado: la Transición en los medios de comunicación.

Martes, 6 de marzo 2012

• Eduardo San Martín (diario ABC), De aquellos polvos…estos lodos.
• Alfonso González Calero (periodista y editor), La prensa regional.

Miércoles, 14 de marzo 2012

• Bonifacio de la Cuadra (diario El País), El papel de la prensa en la Transición.
• José Luis Gutiérrez (ex director de Diario 16), Medios de comunicación y consolidación de la democracia.

Organización: Seminario de Estudios de Franquismo y Transición (SEFT) de la UCLM.
Director: Manuel Ortiz Heras.
Subdirector y Secretario: Damián A. González Madrid.
Colaboran: Facultad de Periodismo UCLM (Cuenca), Cadena SER Albacete.

Matrícula: 2 créditos. Inscripciones en la Secretaría de la Facultad de Humanidades de Albacete (Edificio Benjamín Palencia). Los matriculados recibirán como obsequio un libro del SEFT.

###

Entman en Oporto, Semetko en Bilbao

Los próximos meses presentan un par de citas interesantes para los investigadores en comunicación política radicados en la península ibérica. Además de la conferencia de James Curran en Madrid (abril de 2012) referida en un post anterior, destacan la presencia de Holli A. Semetko (Emory University, EE.UU.) en el encuentro internacional de la Asociación de Comunicación Política en Bilbao (14, 15 y 16 de junio de 2012) y el plantel de ‘keynote speakers’ de la conferencia internacional ‘Media and Journalism in an evolving ecosystem’ (a celebrar en la Universidade do Porto el 14 y 15 de mayo de 2012): Dan Hallin (University of California at San Diego), Robert Entman (George Washington University), Mark Deuze (Indiana University), Elizabeth Grabe (Indiana University).La fecha límite para el envío de abstracts para esta última conferencia es el próximo 15 de febrero (véase web del congreso), así que hay que darse prisa.

###

Internet: ¿Buena o mala para el periodismo?

El pasado 9 de julio la revista The Economist publicaba un informe especial sobre la industria periodística. En él su autor, Tom Sandage, sostenía que Internet ha desmasificado los medios de comunicación, favoreciendo una politización de la prensa propia del siglo XIX. Idéntica idea a la defendida por William Powers en The Atlantic hace algunos años. Durante los días siguientes a la publicación del informe, la web de The Economist abrió un debate en el que se enfrentaban Jay Rosen, profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York y defensor del reporterismo ciudadano en Internet, y Nicholas Carr, escritor que lamenta la desaparición del periodista profesional porque la red habría atacado la línea de flotación del modelo de negocio de la prensa tradicional. El debate se abrió a los lectores, cuyos votos se inclinaron mayoritariamente por la posición de Rosen.

En el informe de The Economist se cita un reciente libro publicado por el Reuters Institute de la Universidad de Oxford, The changing business of journalism and its implications for democracy. El resumen ejecutivo puede consultarse online.

###

Beca post-doctoral en Oxford

El Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo, con sede en la Universidad de Oxford, en Inglaterra, ofrece una beca post-doctoral de 3 años para candidatos que tengan experiencia investigadora en alguna de las siguientes cuatro áreas: medios y democratización, medios en regímenes post-autoritarios, medios y control democrático, medios y campañas políticas. La fecha límite para enviar las solicitudes, que se tramitan online, es el 1 de septiembre de 2011.

Vía APSA & ICA Political Communication Divisions Blog.

###

El 15-M y el 22-M, a debate en Cuenca

La Facultad de Periodismo de la Universidad de Castilla-La Mancha apadrina la celebración de un curso de verano universitario en el que se analizarán los resultados de las recientes elecciones municipales y autonómicas. El Antiguo Convento de las Carmelitas de Cuenca acogerá los próximos 20 y 21 de junio las intervenciones de reputados sociólogos y politólogos, además de las opiniones de representantes de cada uno de los tres principales partidos (PP, PSOE e IU). También se contará con el testimonio de periodistas de los medios castellano-manchegos, testigos privilegiados de la batalla autonómica entre María Dolores de Cospedal y José María Barreda. A buen seguro, el movimiento ciudadano 15-M y sus demandas de “democracia real” asomarán en las presentaciones y debates del seminario.

El programa del curso, que tiene una validez de 1 crédito ECTS, se reproduce a continuación. Más información sobre la matrícula en la web de los cursos de verano de la Universidad de Castilla-La Mancha.

"La política y los medios: Análisis de los resultados electorales"
Curso de Verano de la Universidad de Castilla-La Mancha
Cuenca, 20 y 21 de junio de 2011

20 de junio de 2011

09,30 h. Entrega de documentación

10,00 h. Presentación

10,30 h. “La participación. El papel de los medios en la vida política”
D. VÍCTOR SAMPEDRO BLANCO
Catedrático de Opinión Pública en la URJC

12,00 h. “Internet y democracia”
D. JOAQUÍN MARTÍN CUBAS
Profesor de Ciencias Políticas en la UV

16,30 h. “Mensajes y campañas: el auge de la videopolítica”
D. JORDI PÉREZ LLAVADOR
Profesor de Opinión Pública en la CH-CEU

18,00 h. Mesa redonda “La campaña electoral: estrategias y objetivos”
Moderador:
D. ÁNGEL LUIS LÓPEZ VILLAVERDE
Participantes:
Directores de campaña PSOE, PP e IU

21 de junio de 2011

10,00 h. “Las razones del voto”
D. FERMÍN BOUZA ÁLVAREZ
Catedrático de Sociología de la UCM

11,30 h. “La predicción del voto: las encuestas”
D. ANTONIO ALAMINOS CHICA
Catedrático de Sociología de la UA

13,00 h. “Las claves del éxito electoral”
D. ANTONIO LAGUNA PLATERO
Profesor Titular de Periodismo de la UCLM

16,30 h. “La fuerza de la emoción o la vuelta al populismo. Las tendencias de la comunicación política del siglo XXI”
D. ANTONIO GUTIÉRREZ RUBÍ
Asesor de Comunicación y profesor de distintas universidades

18,00 h. Mesa redonda “La incidencia de los medios de comunicación en los resultados electorales”
Moderador:
D. ANTONIO LAGUNA PLATERO
Participantes:
Directores de medios de comunicación regionales

###

El regreso de las gacetas

La prensa de calidad sobrevivirá, pero lo hará en forma de gacetas de pago y no como diario impreso. Para Jaume Guillamet, catedrático de Periodismo de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, la mediación periodística de los asuntos de interés público podría tener un mejor acomodo en publicaciones de pago para una élite de ciudadanos que en los actuales matutinos de referencia. En una conferencia pronunciada esta mañana en la Facultad de Periodismo de la Universidad de Castilla-La Mancha en Cuenca, Guillamet advirtió que la prensa impresa está más amenazada por Internet que la radio o la televisión, ya que la prensa “es una industria pesada, lenta, distante, de acceso no universal y de pago”. El catedrático de la Pompeu definió el actual momento de cambio tecnológico en la industria de la comunicación como una época de “incertidumbre”, pero se mostró confiado en que la necesidad social del periodismo de calidad se mantendrá intacta, sea en un soporte o en otro. “El periodismo no es el soporte”, apuntó, “sino el contenido, y no tiene por qué morir”. La extinción del periódico impreso supondría, sin embargo, el final del, en sus palabras, “único medio netamente periodístico”: nacido para dar información y ligado a la idea de democracia liberal. "La radio y la televisión pueden vivir sin noticias; la prensa, no."

Los diarios de referencia, aclaró Guillamet, requieren todavía del compromiso de un lector dispuesto a pagar por las noticias. La información contrastada y enfriada no puede competir en instantaneidad con la radio o la televisión. El periódico impreso requiere de una costosísima parafernalia propia de la era industrial: toneladas de papel que han de imprimirse y distribuirse por toda una geografía de puntos de venta. La publicidad comercial permite reducir el precio de venta del diario impreso para hacerlo más popular, pero al coste de sacrificar la seriedad por la espectacularización. “La publicidad exige a los medios el máximo público posible. Pero a mayor público, menor calidad”, sentenció Guillamet. El periodismo sería, a su juicio, una especie de azucarillo que se diluye en el café de la industria de la comunicación. El periodismo da cierto sabor a toda esa industria, pero al coste de desaparecer como producto autónomo y diferenciable.

El catedrático de Periodismo de la Pompeu aludió además a dos corrientes de pensamiento en boga: la del ‘periodismo ciudadano’ y la del ‘todo gratis’. Guillamet ve en el periodismo participativo una reedición electrónica del amateurismo que desde siempre ha poblado el periodismo local. La teoría de que en Internet todo ha de ser gratis trae a colación el ya recurrente dilema de quién paga a los periodistas, cuya función es precisamente la de distanciarse de los protagonistas de las noticias. A juicio de Guillamet, el caso Wikileaks ha puesto de manifiesto la necesidad social del periodismo. Assange tuvo que recurrir a los medios convencionales para tener credibilidad. “El periodismo es, ante todo, intermediación”, apuntó Guillamet. El valor añadido del periodismo profesional es la elaboración de la información, el contraste de fuentes, la distancia de los protagonistas de la actualidad. “¿Qué interés tiene un periodismo no profesional, sin distancia? ¿Qué credibilidad tiene una noticia contada por sus propios protagonistas?”, se preguntó. Para Guillamet, el final del periodismo no vendrá por el fin del periódico impreso, sino por el fin de la mediación, por la sustitución de la inter-mediación a cargo de profesionales entrenados para “recoger, seleccionar e interpretar información de interés público” por la in-mediación de “lo que la gente dice que pasa”.

La conferencia de Jaume Guillamet se celebró en el marco de las jornadas “25 años después: Universidad y medios de comunicación” que, aprovechando el primer cuarto de siglo de existencia de la Universidad de Castilla-La Mancha, rememoran la evolución de la prensa y el periodismo regional desde mediados de los ochenta hasta la actualidad.

Nota: Vídeo de Los Simpson vía En caja baja.

###

Wikileaks y la vigencia del periodismo

Las filtraciones de la web Wikileaks son importantes y no representan un fracaso del periodismo, sino de las empresas periodísticas. Así lo considera Guillermo López García, profesor de la Universidad de Valencia y ponente en una mesa redonda titulada “Wikileaks y el periodismo del siglo XXI”, celebrada esta mañana en la Facultad de Periodismo de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) en Cuenca. El debate contó también con la participación de Juan Miguel Ortega, profesor de Derecho Internacional en la UCLM, y Delia Rodríguez, periodista free-lance autora del blog ‘Trending Topics’ para El País Digital, que coincidieron en señalar el aumento de la visibilidad del poder propiciado por las filtraciones de Julian Assange, el controvertido fundador de Wikileaks.

A pesar de que los gobiernos han tratado de restarle importancia a las revelaciones de Wikileaks, López García considera que son relevantes por dos motivos: porque “nos dicen cómo funciona el poder cuando no se siente observado” y porque han destapado verdaderas exclusivas como las presuntas presiones de Estados Unidos para desarrollar la llamada “ley Sinde” contra las descargas ilegales en Internet o los supuestos intentos de silenciar la investigación judicial sobre la muerte de José Couso, camarógrafo español alcanzado por un proyectil norteamericano en la guerra de Irak. “Si alguien duda sobre la importancia de Wikileaks”, apuntó el profesor de la Universidad de Valencia, “tiene la prueba en la reacción de los gobiernos”, que han puesto el acento en las acusaciones de violación vertidas contra Assange y han presionado –con éxito– a las empresas que alojaban la web de Wikileaks (Amazon) o que facilitaban las donaciones ciudadanas mediante tarjetas de crédito (Visa y Mastercard).

A juicio de López García, Wikileaks no evidencia el fracaso del periodismo convencional, sino el de las empresas periodísticas. “Para que lo que Wikileaks dice tenga algún efecto necesitamos del periodismo tradicional”, de profesionales que sean capaces de digerir la ingente masa de datos filtrada por Assange y de comprobar la veracidad de las informaciones. De hecho, afirma el profesor, el impacto de Wikileaks se debe en gran medida a la “transversalidad” y “centralidad” de grandes medios como El País, The New York Times, Der Spiegel, Le Monde o The Guardian, que actuaron como relés amplificadores sin los cuales las filtraciones de Wikileaks difícilmente habrían llegado a acaparar la agenda de discusión pública. Paradójicamente, a su modo de ver, el caso Wikileaks pone al descubierto la dejación de funciones de las empresas periodísticas tradicionales, que evitan publicar escándalos que afecten a grandes empresas o al poder político afín. “Periodismo y empresas periodísticas no son lo mismo”, sentenció López García.

Falacia argumental
Juan Miguel Ortega ahondó en la importancia que, en su opinión, merecen las revelaciones de Wikileaks. “Los gobiernos nos dicen que lo que dice Assange ya lo sabíamos, pero eso es una falacia argumental”, advirtió. “Más que saberlo, lo intuíamos; la diferencia es que ahora tenemos pruebas de lo que sospechábamos”. Para el profesor de Derecho Internacional de la UCLM Wikileaks significa una preferencia por la denuncia anónima sobre la libertad de expresión, lo que a su juicio revela la fragilidad de las democracias occidentales, cuyos grandes medios de comunicación tradicionales se llegan a confundir con el poder político institucional.

Delia Rodríguez, para quien las filtraciones de Wikileaks son “la gran noticia mundial de los últimos treinta años”, tildó los papeles de Assange de “regalo envenado” para los medios de comunicación. Al ser una consecuencia de las debilidades del periodismo tradicional, Wikileaks ha convertido a los grandes medios en noticia, poniendo de relieve su falta de independencia y su debilidad económica debido a la ausencia de un modelo de negocio viable para el periodismo en la era digital. Rodríguez considera sin embargo que el caso Wikileaks es también “una lección de buen periodismo”, en la que los mediadores profesionales han realizado un considerable esfuerzo de síntesis y contextualización. “Tener los papeles de Wikileaks es como tener un billete de 500 euros para pagar el autobús”, dijo la periodista free-lance para explicar el desafío que para los periodistas supone la sobreabundancia de información en la web de Assange. “Wikileaks es el máximo exponente de lo que es Internet, para bien y para mal”, aseguró Rodríguez. “Es el equivalente de ‘Sálvame’ en televisión”, la expresión definitiva de las virtudes y excesos del medio en cuestión. La autora del blog ‘Trending Topics’ para El País Digital recomendó la lectura de un perfil de Julian Assange publicado por la revista Vanity Fair, pieza en la que se revela que el fundador de Wikileaks llegó a un acuerdo con varios medios de comunicación convencionales no a raíz de una calculada estrategia, sino para evitar que sus filtraciones se conociesen por otra fuente que había hecho llegar al diario británico The Guardian sus mismos archivos.

Desde el público, una de las estudiantes de Periodismo pidió a los participantes en la mesa redonda que dijesen qué le preguntarían a Julian Assange si tuviesen la oportunidad de entrevistarlo. Para Delia Rodríguez, la cuestión más candente se refiere a las prometidas revelaciones sobre el Bank of America: “Me pregunto por qué no han salido todavía”.

###

Silvio Waisbord en el congreso de la SEP

El académico argentino Silvio Waisbord, profesor en la George Washington University, pronunciará la conferencia inaugural del congreso anual de la Sociedad Española de Periodística (SEP), que en 2011 se celebrará en Valladolid el 5 y 6 de mayo bajo el título “Periodismo político: Nuevos retos y nuevas prácticas”.

La fecha límite para el envío de comunicaciones es el 15 de febrero de 2011. Más información en la web del simposio.

###

Información sin noticias

La producción y el consumo de información periodística en Internet, así como la ‘creación de valor’ para el negocio periodístico en soporte digital, son áreas de investigación en plena ebullición. Destaca por su carácter comprensivo el trabajo del profesor de la Universidad de Northwestern Pablo Javier Boczkowski, que en septiembre publicará su segundo libro, titulado News at Work: Imitation in an Age of Information Abundance (University of Chicago Press, 2010). Boczkowski estudia simultáneamente las trincheras de la producción periodística digital y el consumo de información periodística en los entornos laborales posmodernos para, según leemos en los anticipos de su libro, ofrecernos una paradójica conclusión: la diversidad de noticias es si cabe menor que en la era impresa (todos los medios digitales se copian unos a otros) y, lo que es peor, el público lector parece demandarlo. El trabajo se enriquece además con apuntes comparativos entre Estados Unidos y Argentina. El pasado 16 de junio Boczkowski participaba en una mesa redonda sobre ‘El mercado de la información periodística en la web’, organizada por el Social Media Club France en el restaurante La Cantine de París, coincidiendo con la publicación del último número de la revista Réseaux (Communication – Technologie – Société), que aborda el estado de la investigación sobre el periodismo digital.

En relación a este tema, la revista The Atlantic publicaba en su número de junio de 2010 un informe sobre los presuntos esfuerzos de Google para salvar el negocio periodístico. En el artículo, firmado por el veterano periodista James Fallows, se destacaba un hecho intrigante: el trabajo periodístico de calidad parece sucumbir a los criterios de los motores de búsqueda más populares en Internet. Un resumen de situación sobre un tema determinado en Wikipedia tiene más posibilidades de figurar entre los primeros resultados de una búsqueda en Google que la última noticia sobre el tema publicada por el New York Times, Le Monde, o El País. Los resultados de los buscadores priman los contenidos temáticos frente a los episódicos, de ahí el reciente experimento de Google y algunas cabeceras de prensa norteamericanas conocido como Living Stories, que permite agrupar noticias creando una especie de página temática gestionada por el propio diario digital. Como ejemplos, destacamos las páginas temáticas sobre la reforma sanitaria del Washington Post y sobre el cambio climático del New York Times. El código fuente de Living Stories está a la libre disposición de cualquier medio digital que desee utilizarlo.

Investigación académica y experimentación profesional. Quizá sean ésas las claves para entender el presente y ganar el futuro.

###

La crisis de la CNN

El canal todo-noticias por excelencia ha perdido casi la mitad de su audiencia en un año. El espacio de entrevistas del legendario Larry King reúne entre cuatro y cinco veces menos espectadores que su programa rival en Fox News, y en varias ocasiones ha perdido la batalla nocturna ante Rachel Maddow, presentadora del canal de noticias MSNBC (supuestamente de centro-izquierda).

La CNN se resiste a ideologizar sus noticias, pero el veredicto de la audiencia es claro: gana el partidismo, pierde la objetividad. Los analistas mediáticos se han apresurado a recomendar programas que visualicen el conflicto político con más claridad, bien resucitando el debate Crossfire, como propone Michael Calderone en Politico, o pidiendo a periodistas de izquierdas que analicen la actualidad de derechas y viceversa, como sugiere el profesor de la NYU Jay Rosen, quien también aboga por dar cancha a las opiniones libertarias con un programa diario.

Quizá la observación más aguda sea la de Michael Hirschorn para la New York Magazine: el problema de la CNN es su modelo. En un contexto de abundancia de información, su receta de noticias con un poco de análisis se ha quedado obsoleta. La información pura y dura no interesa, es redundante. En cambio, la tertulia radiofónica televisada sí crea adeptos, y encima es mucho más barata.

Algo similar parece detectarse en los primeros meses de vida de la TDT (televisión digital terrestre) en España. El programa de debate político El gato al agua (Intereconomía TV), que podría considerarse el equivalente español a la hora de Bill O’Reilly en la Fox News, cosecha más audiencia que todos sus rivales juntos, según datos citados por el blog ‘Viendo la Tele’.

En los estertores de la Guerra Fría, y durante los años 90, los académicos llegaron a acuñar el término ‘efecto CNN’ para referirse a la curiosa simbiosis entre la cobertura intensiva de crisis internacionales y la política exterior de los Estados Unidos. Ahora la pérdida de audiencia de la CNN frente a sus rivales más ideologizados pone una vez más sobre el tapete la discusión sobre las consecuencias de la polarización de la audiencia para la democracia y el periodismo convencional.

Para estudiar a fondo estas cuestiones, recomendamos la magistral tesis doctoral de Talia Stroud, Selective exposure to partisan information (University of Pennsylvania, 2006), así como su artículo de 2007 “Media Effects, Selective Exposure, and Fahrenheit 9/11” (Political Communication 24 (4): 415-432).

###

El futuro del periodismo: Visiones académicas

Los números más recientes de las revistas Journalism Studies (Vol. 11, No. 4) y Journalism Practice (Vol. 4, No. 3) recogen los mejores papers presentados durante la conferencia sobre el futuro del periodismo que se celebró en la Universidad de Cardiff en septiembre de 2009. Los respectivos índices de contenidos se refieren a continuación. Viene a cuento citar aquí un reciente artículo de la Chronicle of Higher Education americana (‘Academe and the decline of news media’, 15 de noviembre de 2009) en el que se recopilan las opiniones de destacados académicos sobre el ‘declive’ del periodismo.

###

Journalism Studies (Vol. 11 - No. 4)
The Future of Journalism Special issue

FOREWORD, by Jay G. Blumler

INTRODUCTION, by Bob Franklin

PLENARY PAPER: The Future of Journalism, by James Curran

ARTICLES

• The Past is Prologue: How 19th Century journalism might just save 21st Century newspapers, by Debra Reddin van Tuyll
• Labour, New Media and the Institutional Restructuring of Journalism, by James R Compton and Paul Benedetti
• From ‘Me’ to ‘We’: The changing construction of popular tabloid journalism, by Martin Conboy and John Steel
• Rethinking (Again) The Future of Journalism Education, by Donica Mensing
• The Shifting Cross Media News Landscape, by Kim Schroder and Bent Steeg Larsen
• Rituals Of Transparency: Evaluating Online news outlets’ use of transparency rituals in the US, UK and Sweden, by Michael Karlsson
• Journalism in Second Life, by Bonnie Brennen and Erika dela Cerna
• The Form of Reports on US Newspaper Internet Sites, An update, by Kevin G. Barnhurst
• The Gradual Disappearance of Foreign News on German Television: Is there a future for global, international, world or foreign news?, by Klaus-Dieter Altmeppen
• The Future of Newsmagazines, by Carla Rodrigues Cardoso
• Journalistic Elites in Post Communist Romania: From the heroes of the revolution to media moguls, by Mihai Coman
• News From and In the ‘Dark Continent’: Afro-pessimism, news flows, global journalism and media regimes, by Arnold de Beer
• The ‘Crisis’ in Journalism: Is Australia immune?, by Sally Young

…

Journalism Practice (Vol. 4 - No. 3)
The Future of Journalism Special issue

FOREWORD, by Jay G. Blumler

INTRODUCTION, by Bob Franklin

PLENARY PAPER: The Future of Journalism, by Bettina Peters

ARTICLES

• From Credibility to Relevance: Towards a sociology of journalism’s “added value”, by Heikki Heikkila, Risto Kunelius and Laura Ruusunoksa
• Exploring the Political-Economic Factors of Participatory Journalism: Self reports by online journalists in ten countries, by Marina Vujnovic, Jane B. Singer, Steve Paulussen, Ari Heinonen, Zvi Reich, Thorsten Quandt, Alfred Hermida and David Domingo
• Twittering the News: The emergence of Ambient journalism, by Alfred Hermida
• Competition, Complimentarity or Integration? The relationship between professional and participatory media, by Christoph Neuberger and Christian Nuernbergk
• “We’re Going to Crack the World Open”: Wikileaks and the future of investigative reporting, by Lisa Lynch
• Transparency and the New Ethics of Journalism, by Angela Phillips
• The Development of Privacy Adjudications by the UK Press Complaints Commission and Their effects on the Future of Journalism, by Chris Frost
• Letters From The Editor: American Journalists, the Internet and the future of Journalism, by Wendy Weinhold
• Changes in Australian Newspapers 1959-2006 and Beyond, by Rodney Tiffen
• The Impact of ‘Citizen Journalism’ on Chinese Media and Society, by Xin Xin
• Not Really Enough: Foreign donors and journalism training in Ghana, Nigeria and Uganda, by Anya Schiffrin
• Where Else is the Money? A study of innovation in online business models at Newspapers in Britain’s 66 Cities, by Francois Nel

###

Schudson: Lo mejor está por venir

Internet no matará al periodismo. Simplemente, lo hará un poco diferente a como lo conocemos, y muy probablemente lo mejore. Así lo cree Michael Schudson, sociólogo del periodismo por excelencia en los Estados Unidos, que el pasado jueves, 11 de febrero, pronunció una conferencia sobre el futuro del periodismo de calidad en la Annenberg School for Communication and Journalism de la University of Southern California. A decir de Schudson, los ideales contemporáneos del reportero como vigilante del poder surgieron en la década de 1960, de ahí que cualquier presunto declive del periodismo lo sea en comparación con la era Watergate y la generación que la siguió. En 1945, Walter Lippmann -recuerda Schudson- cubría los discursos que él mismo escribía a los políticos. Hasta la guerra de Vietnam y la revuelta por los derechos civiles, la distancia entre el publicista y el periodista era casi nula.

En consonancia con otros autores como McChesney y Nichols, cuyo reciente libro comentábamos la semana pasada, Schudson defiende el subsidio estatal al periodismo, que pasaría a considerarse una actividad de bien público cuya dependencia financiera del Estado no habría de comprometer, necesariamente, su independencia profesional. “Un cuarteto de cuerda no tiene un plan de negocio”, dice Schudson. El profesor de la Universidad de Columbia considera que la financiación pública convivirá con la financiación comercial y filantrópica. Pero advierte: “Cualquier fuente de financiación es una fuente potencial de corrupción”.

Más información en la nota de prensa de la Annenberg-USC y en las notas del propio Schudson.

###

McChesney y Nichols: Cómo salvar al periodismo

El comunicólogo Bob McChesney y el periodista John Nichols no lo tienen fácil. Intentan convencer a los americanos de que la solución para salvar al periodismo son los subsidios públicos. Los autores del libro The death and life of American journalism: The media revolution that will begin the world again (Nation Books, 2010) dicen que los Estados Unidos deben seguir el ejemplo de Suecia, Dinamarca, Noruega y Reino Unido, donde el Estado subsidia el ejercicio del periodismo, una actividad no rentable comercialmente que ha de considerarse un ‘bien público’ subvencionable, como la educación o la sanidad.

Para McChesney y Nichols, la era del periodismo comercial (financiado con publicidad) es una anomalía histórica, no la norma, incluso en Estados Unidos. De hecho, defienden los autores, el crecimiento de la industria periodística en la joven república federal fue posible gracias a los subsidios gubernamentales al envío postal y a la impresión de periódicos. Ahora, debido a la revolución tecnológica, el mercado publicitario ya no necesita adjuntarse a las noticias periodísticas para promocionar sus productos. Puede hacerlo por sí solo a través de, por ejemplo, las redes sociales. El gran peligro para la democracia, dicen estos autores, es que al quedarse el periodismo huérfano de sus fuentes de financiación, el apetito popular por las noticias lo satisfagan el gobierno y las grandes corporaciones. Estamos en la antesala de un Estado de propaganda, advierten.

La era del periodismo comercial está tan arraigada en la patria de la libre empresa y la iniciativa individual que la idea del Estado subsidiando a su mayor crítico (la prensa) se antoja como una contradicción en sus términos. La solución no consistiría en echarse en los brazos del agotado Papá Estado, sino en encontrar un nuevo modelo de negocio para el periodismo en la era digital. McChesney y Nichols tienen también respuesta para este argumento. Dicen que el pago por visión de contenidos que anuncian el New York Times y los medios de Murdoch es una medida condenada al fracaso. Insisten en que es posible tener una prensa crítica aún cuando los salarios de los periodistas dependan del Estado. Habría que poner en marcha medidas de control institucionales para garantizar la independencia de los periodistas respecto al poder político. Suena a algo así como la libertad de cátedra de los profesores universitarios.

Curiosamente, el tipo de subsidio propuesto por McChesney y Nichols, el ‘voucher’ o cheque público, es una solución netamente americana. Es el contribuyente el que elige a quién se destina la parte de sus impuestos que el Estado dedica a financiar los medios. La medida recuerda a los ‘school vouchers’ (propuestos por el mismísimo George W. Bush, bestia negra para McChesney y colegas), unos certificados emitidos por el Estado que los padres utilizarían para pagar la escuela a la que decidiesen llevar a sus hijos.

El tratamiento puede ser discutible, pero el diagnóstico de los autores parece bastante acertado. No obstante, conviene recordar que Estados Unidos cuenta con un medio público exitoso, la National Public Radio, muy popular entre los votantes demócratas. Los ciudadanos que deciden contribuir a su financiación con donativos reciben detalladas cartas en las que se explica el destino de sus dineros. Todo un ejemplo de ‘accountability’, palabra que, no por casualidad, tiene difícil traducción al español. En la cultura anglosajona, ‘rendir cuentas’ es un acto de responsabilidad, no una obligación. Tampoco es casualidad que McChesney y Nichols se olviden de la Europa meridional a la hora de ensalzar los medios públicos europeos. Algunas ausencias –esto lo saben muy bien los periodistas de ayer y de hoy– son sonoras.

Más información:

• Extracto del libro de McChesney y Nichols en la revista The Nation.
• Entrevista a los autores en la PBS, la televisión pública estadounidense.

###