Framing goes popular

El frame analysis (o análisis de marcos interpretativos), uno de los métodos de investigación más utilizados por los investigadores de la comunicación política, ha dado el salto desde la academia al periodismo profesional.

La teoría del framing dice que los medios no sólo establecen la agenda de temas del debate público, sino que también definen una serie de pautas (marcos) con los que pretenden favorecer unha determinada interpretación de los hechos sobre los que informan.

Lo ilustro con un ejemplo reciente. No es lo mismo decir que “Los iraquíes acuden en masa a las urnas a pesar de las amenazas de Al Qaeda” que “Los chiítas acuden a votar en masa para hacerse con el poder en Irak” (este último fue el titular del diario español El Mundo). En el primer titular el emisor nos habla de la irreductible voluntad de un pueblo unido (los iraquíes) que va a votar a pesar del riesgo de sufrir un atentado terrorista. El segundo titular es más interpretativo: dice que una facción de los iraquíes (los chiítas) se presentó ante las urnas con la intención de favorecer un gobierno que represente sus intereses particulares. En el primer titular los votantes son tratados como héroes; en el segundo los votantes son los ejecutores de una posible “dictadura de la mayoría”, como sabiamente advertía The Economist en un reciente editorial (1).

El esquema de análisis de marcos interpretativos más utilizado por los estudiosos de la comunicación política es el propuesto por Robert M. Entman. Según este autor, un frame promueve una particular definición de un problema, una intepretación causal, una evaluación moral y una solución a dicho problema (2). Si siguiésemos leyendo la noticia de El Mundo, probablemente nos encontraríamos con el siguiente frame:

Problema: Sólo una de las etnias iraquíes (los chiítas) acude a votar en masa, por lo que deducimos que hay otra parte de la población iraquí (los suníes) que quedarán infrarrepresentados
Causa: Los chíitas han sido durante años la mayoría silenciosa en Irak. El régimen de Sadam se sustentaba en la minoría suní, de ahí se explica que ahora los chiítas acudan en masa a las urnas.
Evaluación moral: Más que una oportunidad para la concordia, las elecciones podrían ser una oportunidad para la revancha.
Solución: No todos los frames gozan de los componentes del cánon establecido por Entman, pero el periódico podría aludir a la necesidad de más diplomacia (negociación con la minoría suní) o de más mano dura (más tropas para contener a los nostálgicos de la era Sadam).

Hasta ahora, este tipo de análisis de marcos interpretativos eran exclusivos de la academia. Pero el frame analysis ha dado un salto cualitativo: ha salido de los depachos y se ha colado en las redacciones, cuando menos en la redacción del New York Times. El pasado jueves, 27 de enero de 2005, el diario neoyorkino publicaba en su portada las declaraciones que George Bush hacía en vísperas de las elecciones iraquíes. Y, justo debajo, Elisabeth Bumiller deconstruía la comparecencia del presidente, la primera rueda de prensa en su segundo mandato (3). A continuación traduzco algunos de los pasajes más relevantes:

Washington, 26 de enero. – El discurso con el que el presidente Bush inició su rueda de prensa el miércoles fue chocante por lo que dejó fuera: ninguna mención a los 31 marines que murieron la pasada noche tras estrellarse su helicóptero en Irak, el mayor número de víctimas americanas en un solo incidente desde que comenzó la guerra.
En su lugar, Bush se centró en su meta a largo plazo, “la eliminación de la tiranía en el mundo”, y a continuación presentó las elecciones iraquíes del próximo domingo como parte de una campaña mundial por la libertad (...)
Las palabras del presidente eran parte de una agresiva estrategia de comunicación de la Casa Blanca para enmarcar la peligrosa elección Iraquí -una prueba crítica a su afirmación de que el país camina por la senda de la estabilidad- de la manera más positiva posible. El objetivo, dijo un consejero de Bush, no sólo consiste en rebajar las expectivas sino en evitar cualquier definición de éxito. (...)
Cuando se le solicitó que definiera qué sería para él un resultado “aceptable” en la elección, el presidente salió al paso rápidamente y se limitó a decir que “el hecho de que vayan a votar es ya de por sí un éxito”.

Para unos, esta pieza será una exhibición más de las inclinaciones izquierdistas de la gran dama gris. Para otros, una excelente muestra de periodismo interpretativo que aprovecha el método del frame analysis para desvelar la particular interpretación de la realidad que la Casa Blanca pretende inculcar, de la manera más sutil posible, al ciudadano medio (4).

En cualquier caso, podemos concluir que el análisis de marcos interpretativos se ha hecho popular. Se ha colado, ahí es nada, en la portada del New York Times.

Referencias:

(1) Democracy at gunpoint. The Economist, January 29th 2005, p. 9.

(2) Entman, Robert M. (1993). Framing: Toward a clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication 43(4), 51-58.

(3) Bumiller, Elisabeth. Communicator in Chief Keeps the Focus on Iraq Positive. The New York Times, January 27th 2005, pp. A1 and A14.

(4) Otro aspecto interesante de la cobertura que el NYT hizo sobre esta comparecencia del presidente Bush reside en la abierta exposición de la artificialidad del acto. Bumiller dice que la rueda de prensa se convocó con sólo 45 minutos de antelación. La foto que ilustraba la portada mostraba una panorámica parcial de la sala de prensa de la Casa Blanca, en la que se podía observar con toda claridad la teatralidad del pseudoacontecimiento: fotógrafos subidos a sus sillas para obtener un mejor ángulo, decenas de periodistas sentados, escuchando las palabras del actor principal, el presidente, al que podíamos ver subido a su alzado. El ángulo de la fotografía era tan abierto que ni siquiera el hermoso telón azul cobalto (tan telegénico) era capaz de ocultar una de las puertas de acceso a la sala.