Deliberación vs. participación: Mutz a debate

Fue en 2006 cuando la reconocida profesora de la Universidad de Pensilvania Diana Mutz publicó el libro Hearing the other side: Deliberative versus participatory democracy (Cambridge University Press), un clásico instantáneo. Su tesis central, la de que la deliberación y la participación políticas son rara vez compatibles, era intuitiva para todos los estudiosos del activismo político, pero su mera formulación ponía patas arriba los principios normativos de la ciencia política más idealista.

Los más entusiastas partícipes en el juego político suelen deliberar poco. Exponerse a argumentos contrarios supone una experiencia de disonancia cognitiva que hace titubear al que desea saltar a las barricadas. Los que ponderan demasiado los argumentos de las partes en liza encontrarán pros y contras en todos los contendientes, impidiendo una participación encendida a favor de uno de los bandos.

La revista académica Critical Review (Volumen 25, Número 2) ofrece un simposio en el que varios expertos en ciencia política someten a evaluación los fundamentos teóricos del libro de Mutz, que también participa en el número con un artículo de respuesta a modo de conclusión.

He ahí el desafío de Mutz: si un buen ciudadano es aquel que delibera y participa, ¿cómo ser un buen ciudadano si deliberación y participación son, en principio, incompatibles?

Vía: CommPilings.


###